Справа № 3-1650/10
14.06.2010 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,
за ст.339 Митного кодексу України,
Гр.України ОСОБА_2 30.05.2010 року о 22-45 годині при перетині митного кордону України через м/п Астей Виноградівської митниці у напрямку із Чехії в Україну на л/а марки Ауді р.н.НОМЕР_1, обравши спрощену форму митного контролю, переміщав у салоні автомобіля клей для плитки іноземного виробництва у шести мішках загальною вагою 150 кг. Товар було виявлено під час поглибленого митного огляду в салоні автомобіля без жодних ознак приховування.
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, належним чином своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи, не з'явилася на судовий розгляд, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не надходило. Розгляд справи проведено у його відсутності у відповідності до ст.268 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи (протокол № 0512/30203/10 від 30.05.2010 року, письмові пояснення, опис предметів, Акт огляду транспортного засобу, та ін.), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_2 у порушенні встановленого відповідно до Митного кодексу України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявності під час проведення митного контролю в нього товарів, що підлягають оподаткуванню, доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.339 МК України - правильною. Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне обрати до правопорушника стягнення за ст.339 МКУ у вигляді конфіскації переміщуваного товару.
Вирішуючи питання, порушене у поданні, про стягнення із правопорушника витрат за зберігання майна, суддя приходить до висновку, що в цій частині підстави для задоволення подання відсутні, виходячи із наступного.
У відповідності до ст.384 МКУ, до витрат у справах про порушення митних правил відносяться, зокрема, видатки на зберігання безпосередніх предметів правопорушення. Порядок витрат та розмір сум, що підлягають виплаті, встановлюються законодавством України.
Так, механізм здійснення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил, що підлягають відшкодуванню встановлено Порядком проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженим Наказом ДМСУ від 15.06.2009 року, чинним із 07.09.2009 року.
Пунктом 6 Порядку проведення розрахунків встановлено, що витрати на зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених у справі про порушення митних правил, обраховуються з урахуванням положень Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.07.2008 N 821, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 за №760/15451.
А у відповідності до п.1 Розділу 3 Порядку справляння плати, плата за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил, на складах митних органів справляється, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Із встановленого даним пунктом випливає, що при обранні до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів і транспортних засобів плата за їх зберігання не справляється.
Крім того, п.2 Розділу 3 Порядку справляння плати, встановлено, що розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.
Таким чином, плата за зберігання майна, вилученого у справах про порушення митних правил, на складі митного органу нараховується із одинадцятого дня з дня набрання судовим рішенням законної сили і справляється за умови, якщо судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені товари підлягають поверненню власнику.
Як встановлено на підставі Довідки про витрати митного органу по даній справі, обрахунок витрат на зберігання майна зроблено за період із 31.05.2010 року (дата, з якої майно фактично зберігається) по дату розгляду справи в суді. Даний обрахунок зроблено в порушення правил, встановлених п.6 Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правій, тобто без урахування положень Розділу 3 Порядку справляння плати, тому вимога про стягнення витрат на зберігання майна заявлена всупереч встановленому механізму розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, ст. 391 МК України, -
Подання задовольнити частково.
Гр. України ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді конфіскації клею для плитки іноземного виробництва марки Weber Klassik у паперових мішках вагою по 25 кг кожен загальною вагою 150 кг загальною вартістю 170,52 грн - в дохід держави.
В задоволенні решти вимог подання - відмовити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя В.І.Дворніченко