73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"26" вересня 2007 р. Справа № 1/264-АП-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Цюрупинському районі, м. Цюрупинськ
до Територіально- виробничого об'єднання Брилівської селищної Ради
про стягнення податкового боргу в сумі 32781грн. 15 коп.
за участю прокурора Павленко І.В.
представників сторін:
від позивача Логвиненко А.М. - зав. юр. відділом, дор. № 12/10/10-001 від 09.01.07р.
від відповідача не прибули
За клопотання позивача у судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.09.2007 року. для проведення перерахунку суми позову і з причини не явки представника відповідача.
Сутність спору. Прокурор Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі ДПІ в Цюрупинському районі звернувся до суду з позовом про стягнення з теріторіально-виробничого об'єднання Брилівської селищної ради Цюрупинського району ( далі- ТВО) заборгованості по податку з доходів найманих фізичних осіб в сумі 32781,15 грн., яка склалася за період 2005 та 2006 років. В підтвердження суми позову, до матеріалів справи надані податкові розрахунки сум доходів, нарахованих на користь платників податку і сум утриманих з них податку форми 1-ДФ за вказаний період.
У судовому засіданні позивач частково відмовився від позову, пояснивши що у результаті арифметичної помилки, суму позову було завищено. Загальна сума заборгованості визначена у розрахунку суми позову 35213,09 грн. , а часткова оплата - в сумі 2282,64 грн. Різниця замість 32930,45 грн. визначена в сумі 32781,15 грн. Крім того, не врахована додаткова оплата податку в сумі 524,16 грн. Тому, як зазначив представник позивача, з ТВО Брилівської селищної ради, підлягає стягненню недоїмка з зазначеного вище податку в сумі 32406,29 грн.
Відповідач на судове засідання двічі не з'явився. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі отримана представником ТВО, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 31.07.2007 року. Повістка про виклик відповідача після оголошення перерви у судовому засіданні також отримана відповідачем, оскільки до суду вона поштою не повернена. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника ТВО Брилівської селищної ради за матеріалами справи.
Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
ТВО Брилівської селищної ради є суб'єктом підприємницької діяльності і юридичною особою, що підтверджено довідкою з ЄДРПОУ №113 від 07.12.2006 року .
Згідно ст.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" товариство є платником даного виду податку.
Підпунктом 8.1.2.ст. 8 цього Закону податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають право приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплату (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.
Стаття 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначає поняття термінів.
Відповідно до п.1.11 ст. 1 цього Закону податкова декларація, розрахунок -це документ, який подається платником податку до контролюючого органу в строки і за формою, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування і /або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Статтею 19 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб" зазначено, що платник податку зобов'язаний вести облік доходів і витрат в обсягах достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу .
Форма такого обліку та порядок його ведення визначається центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, відповідальним за проведення податкової політики.
Платник податку зобов'язаний подавати декларацію за встановленою формою, своєчасно сплачувати узгоджені суми податкових зобов'язань, а також суми штрафних санкцій, нарахованих податковим органом, та пеню.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.2003р. №451 затверджено форму податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ) та Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку. Цей наказ зареєстрований в Мінюсті України 22.10.2003р. № 960/8281.
З викладеного слід прийти до висновку, що розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ слід віднести до документу, який платник податку зобов'язаний подавати до державної податкової інспекції по податку з доходів фізичних осіб і визначена безпосередньо платником податку сума з цього податку є узгодженою сумою податкового зобов'язання.
В матеріалах справи є щоквартальні податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 1- 4 квартали 2005 року та 1- 4 квартали 2006 року. З цих розрахунків випливає що ТВО Брилівської селищної ради визначено податкове зобов'язання за вказаний період по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 35213,09 грн. З карток особового рахунку платника станом на 31.12.2005 р. і на 31.12 2007 року випливає, що у 2005 році ТВО перераховано до місцевого бюджету 524,16 грн. і за 2007 рік - 2282,64 грн. При розрахунку суми позову прокурором і позивачем не було враховано проведення ТВО часткової оплати в сумі 524,16 грн. і дійсно здійснена помилка при розрахунку залишкової заборгованості відповідача по податку з доходів фізичних осіб. Загальна сума заборгованості визначена у розрахунку суми позову 35213,09 грн., а часткова оплата - в сумі 2282,64 грн. Різниця замість 32930,45 грн. визначена в сумі 32781,15 грн.
З врахуванням викладених обставин залишок не сплаченої суми по цьому податку складає 32406,29 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не перерахована до місцевого бюджету
За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню, а в решти позову на суму 374,86 грн. провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову у цієї частині.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
1.Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з теріторіально-виробничого об'єднання Брилівської селищної ради Цюрупинського району, смт. Брилівка, вул. Будівельна,12, код ЄДРПОУ 24752644 ( дані про р.рахунок відсутні) 32406(тридцять дві тисячі чотириста шість)грн. 29 коп. недоїмки по податку з доходів фізичних осіб в доход місцевого бюджету Брилівської селіщної ради на р.рахунок 33215800700285 банк ГУДК у Херсонської області, одержувач -управління держказначейства у Цюрупинському районі, код ОКПО 24103785, код платежу 110101100, стягувач - Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі .
3. В решти позову провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від частини позову.
4. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили з заяви позивача.
.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.В. Губіна