Справа № 570/2316/21
Номер провадження 3/570/1175/2021
30 червня 2021 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
Згідно протоколу №622 від 17.05.2021 року, при проведенні фактичної перевірки закусочної "Старус" за адресою АДРЕСА_2 , що належить ПП ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів, їх кількості та обліку, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06 липня 1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що не погоджується з актом перевірки і з протоколом про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні не визнає та просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.155-1КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно з п. 11 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти господарювання повинні проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів ізвикористанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
ОСОБА_1 вказала, що нею для роботи використовується програмний реєстратор розрахункових операцій з програмним забезпеченням “Сота каса”, в якому попередньо запрограмовано весь перелік та вартість товарів, які підлягають реалізації у закусочній “Старус” по вул. Ринкова, 37 у с. Обарів, Рівненського району Рівненської області. Вона здійснюю попереднє програмування всього асортименту товарів, що є в реалізації, а саме: його найменування і ціну, код товару за УКТ ЗЕД. Попередньо програмувати РРО (ПРРО) щодо кількості товарів кожного виду (асортименту) чинне законодавство не передбачає, так само можливість такого програмування виключена програмним забезпеченням самого ПРРО. Фактично, закон вимагає, що кількість одиниць проданого товару відображається при проведенні розрахунків за продані товари (тобто під час реалізації товару споживачу) і така кількість вводиться в ПРРО саме в момент продажу і відображається у фіскальному касовому чеку.
Згідно п.15 Розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.
Будь-яких доказів на підтвердження описаних порушень ні до протоколу ні до акту не долучено. Зокрема, в протоколі не зазначено найменування підакцизного товару, ціна, кількість тощо, продаж якого здійснювався без використання режиму попереднього програмування найменування та коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Протокол не містить інформації щодо фіксації факту проведення розрахункової операції із зазначенням дати та часу проведення такого розрахунку. До протоколу не долучено будь- яких доказів, які підтверджують проведення розрахунку без використання режиму попереднього програмування найменування товарів чи послуг із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Оскільки складом правопорушення є наявність усіх об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.
Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не дають можливості ухвалити обґрунтоване та законне рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки суду не надані докази на підтвердження вчинення нею правопорушення.
У зв'язку з викладеним, згідност. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сидоренко С.М.