Справа № 570/2310/21
номер провадження 1-кп/570/280/2021
іменем України
17 серпня 2021 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021186180000254 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жобрин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працюючого вентельовим гідравлічного пресу ТОВ "ОДЕК Україна", який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України,
ОСОБА_5 , будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки 18 травня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про час та місце відправлення до військової частини, усвідомлюючи, що його призвано на строкову військову службу, маючи умисел на ухилення від призову на строкову військову службу, порушуючи ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 15 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», Указ Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову службу у 2021 році № 71/2021 від 24 лютого 2021 року, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу, а також порушуючи положення ст. 9 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» від 12 грудня 1991 року, керуючись небажанням бути призваним для несення строкової військової служби в лавах Збройних Сил України, умисно ухилився від призову на строкову військову службу та без поважних причин 18.05.2021 покинув територію Рівненського обласного збірного пункту, таким чином не прибувши у строки, встановлені та вказані у повістці до призовної дільниці для відправлення у військову частину.
31 травня 2021 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано як ухилення від призову на строкову військову службу за ст. 335 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому злочину.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ст. 335 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 буде звільнено з іспитовим строком, з покладенням на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України.
Судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання. Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Даних про обставини, що негативно характеризують підсудного матеріали справи не містять. Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2021 року, укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1