Справа № 579/918/21
2-о/579/68/21
13 серпня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі судді - Моргуна О.В.,
за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська ради Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим , що є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 .
Вказані обставини підтверджуються договором купівлі - продажу житлового будинку від 21 квітня 1964 року, посвідченим державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори та зареєстрованим в реєстрі за №548.
Однак в договорі від 21 квітня 1964 року допущена помилка, а саме замість правильного по батькові « ОСОБА_1 » у договорі зазначено « ОСОБА_3 ».
Кролевецька державна нотаріальна контора ліквідована, документи нотаріального діловодства та архів передано до Сумського обласного державного нотаріального архіву, помилку усунути не можливо.
Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 договору купівлі - продажу 1/2 частини житлового будинку, що посвідчений 21 квітня 1964 року Кролевецькою державною нотаріальною конторою, про що зроблено запис в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №548.
Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.1).
Заінтересована особа Кролевецька міська рада, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. (а.с.27-29)
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 квітня 1964 року державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори був посвідчений договір купівлі - продажу житлового будинку, а саме ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_2 (а.с. 6-7).
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради та копією паспорту (а.с. 14, 4).
20 січня 1994 року рішенням Кролевецької міської ради № 60 ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність присадибну земельну ділянку площею 426 м. кв. АДРЕСА_1 (а.с.15).
За змістом довідки КП «БТІ Кролевецької міської ради» ОСОБА_3 є власником 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8).
Технічний паспорт на будинок замовляла ОСОБА_1 (а.с.9-13).
З вищезазначених документів вбачається, що у договорі купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого 21 квітня 1964 року Кролевецькою державною нотаріальною конторою допущена помилка у написанні по батькові ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1 .
Вказана помилка позбавляє заявника можливості розпоряджатися власним будинком.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається із заяви та підтверджується матеріалами справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю.
Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі - продажу житлового будинку, що посвідчений державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори та зареєстрований в реєстрі за №548, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і позасудовим шляхом встановити даний факт заявник не має можливості, тому вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.
Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, код ЄДРПОУ 34135352, місцезнаходження: 41300, м.Кролевець Сумської області, площа Миру, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі - продажу 1/2 частини житлового будинку, що посвідчений 21 квітня 1964 року державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори та зареєстрований в реєстрі за №548.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 20 серпня 2021 року.
Суддя О. В. Моргун