Справа № 544/580/21
2/544/281/2021
іменем України
20 серпня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі
головуючої - судді Сайко О. О.,
за участю секретаря Ралець О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 03 червня 1995 року між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя, що призводить до неможливості спільного життя. Зазначає, що майже три роки подружжя проживають окремо, шлюбні відносини припинено. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, зберегти шлюб неможливо, добровільно звертатися до органів РАЦСу відповідач не бажає. У зв'язку з вищевикладеним, просить суд шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, судові витрати з відповідача не стягувати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до матеріалів справи, та постановити заочне рішення.
20 серпня 2021 року згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 1995 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.16).
Від шлюбу мають спільних повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).
Сторони сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо.
Міри, прийняті судом для примирення сторін, результатів не дали.
Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Як передбачено приписами ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 109 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. Подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться.
З огляду на те, що між сторонами систематично виникають непорозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.
Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Відповідач не просила відновлювати дошлюбне прізвище - « ОСОБА_5 », тому після розірвання шлюбу надалі іменується прізвищем, отриманим після реєстрації шлюбу з позивачем.
Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 223, 259, 263-265, 280-283, 352 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 03 червня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №53.
Дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2 не відновлювати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча - О.О. Сайко