Справа № 458/656/21
3/458/364/2021
19.08.2021 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби "Сянки" 7 Карпатського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , який працює інспектором прикордонної служби 2 категорії - інструктором кінологічної групи , відділу прикордонної служби "Сянки" І категорії (тип В) відділення інспекторів прикордонної служби "Лопушанка" (тип В), ДПСУ 7 прикордонного загону,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№135466 від 04.08.2021, 03.08.2021 інспектор прикордонної служби 2 категорії - інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби "Лопушанка" (тип В) відділу прикордонної служби "Сянки" І категорії головний сержант ОСОБА_1 був запланований для несення прикордонної служби у прикордонному наряді "Прикордонний патруль" 03.08.2021 року в період з 07 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. згідно плану охорони державного кордону. Під час підготовки зміни прикордонних нарядів до несення служби, а саме перевірки наявності особового складу до, старшим зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби "Лопушанка" (тип В) було виявлено відсутність даного військовослужбовця. Попередньо військовослужбовцю було доведено час несення служби близько о 15 год. 50 хв. 02.08.2021 старшим зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби "Лопушанка" (тип В) майстер-сержантом ОСОБА_2 . В подальшому на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав. В результаті спілкування з сусідами в період з 07 год. 00 хв. по 07. год. 30 хв. 03.08.2021 було з'ясовано що військовослужбовець перебуває за місцем проживання. як результат, даний військовослужбовець прибув на підрозділ о 17 год. 00 хв. Доповіді керівнику підрозділу про неможливість прибуття вчасно не надходило, чим порушено вимоги ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України , ст.4 дисциплінарного статуту Збройних сил України. Своїми діями головний сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 ч.2 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, (який діє в Україні з 17.03. 2014 року після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію").
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 03.08.2021 на службу не з'явився, оскільки перебував на лікарняному до 07.08.2021, про що йому повідомив лікар, коли продовжував лікарняний. Про це він доповідав командирам. 02.08.2021 йому зателефонував сержант ОСОБА_3 та повідомив, що він заступає 03.08.2021 в прикордонний наряд, на що відповів, що перебуває на лікарняному. 03.08.2021 до нього приїхали з роботи та сказали, що він мав бути на службі, на що він відповів, що має лікарняний до сьомого серпня і віддав такий. Йому вже лікарняний не повернули. У лікарняному не було виправлень. Він мав лікарняний до сьмого серпня, а тому не виходив на службу. Просив суд закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні начальник ВПС "Лопушанка" - ОСОБА_4 пояснив, що 02.08.2021 зателефонувавши фельдшеру, такий повідомив, що ОСОБА_1 має лікарняний до 02.08.2021. У зв'язку з цим він запланував ОСОБА_1 для несення служби в прикордонному наряді з 07.00 год. 03.08.2021, про що в телефонному режимі було повідомлено ОСОБА_1 . Коли ОСОБА_1 не прийшов на службу 03.08.2021, за ним поїхали додому, де він і був, а після цього в поліклініку, що з'ясувати за лікарняний. Лікар видав лікарняний, у якому після виправлень лікарем було зазначено, що лікарняний до 02.08.2021, замість неправильного до 06.08.2021. Зазначив, що 02.08.2021 лікарняного надано не було, лише в телефонному режимі було відомо, що лікарняний закрито 02.08.2021.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , начальника ВПС "Лопушанка" - ОСОБА_4 , всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністртиавна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№135466 від 04.08.2021 та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що наданими суду доказами не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Так, як видно з довідки КНП "Турківська ЦМП" Турківської міської ради за №49, така видана 20.07.2021 лікарем ОСОБА_5 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 , місце служби Львівський прикордонний загін ВПС - Лопушанка, режим амбулаторний, в рядку "Звільнення від служби" зазначено з 30.07.2021 до шостого серпня, яке виправлено з шостого на другого.; в графі "Приступити до служби" зазначено сьомого серпня, де виправлено з сьомого на третього. Також лікарем проставлено запис виправленому на другого і третього вірити. Міститься печатка лікаря, підпис лікаря ОСОБА_5 .
Однак в такій довідці лікарем ОСОБА_5 не проставлено дати здійснення запису про таке виправлення.
За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити правильність такого запису, враховуючи, що як стверджує ОСОБА_1 лікарняний у нього був до сьомого серпня, а як пояснив у судовому засіданні начальник ВПС "Лопушанка" - ОСОБА_4 про закінчення лікарняного 02.08.2021 довідалися від фельдшера, однак в телефонному режимі, а самої довідки про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 не було в нього на руках.
При цьому суд зазначає, що особа, яка перебуває у тимчасовій напрацездатності, а в даному випадку ОСОБА_1 , повинен особисто отримати від лікаря довідку про закінчення лікування з відомостями про день приступлення до служби і таку довідку подати за місцем служби та відповідно приступити до несення служби.
Однак, за конкретних обставин справи, керівництво з місця служби ОСОБА_1 , не маючи довідки про закінчення його лікування, самостійно лише за телефонним дзвінком, прийняло рішення запланувати ОСОБА_1 для несення служби в прикордонному наряді з 07.00 год. 03.08.2021. Про це було повідомлено самого ОСОБА_1 в телефонному режимі, однак він повідомив, що в нього лікарняний до 06.08.2021, що не взято до уваги за місце його служби.
Відтак, суд дійшов висновку, що уповноваженою особою на складання адміністративного протоколу не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Суд надає віри поясненням самого ОСОБА_1 про те, що лікарняний йому було продовжено до 06.08.2021, виправлень в довідці не було, а тому він і повідомив про це керівництву по службі, коли до нього телефонували 02.08.2021.
Такі пояснення не спростовані матеріалами справи, виправлення в довідці про тимчасову непрацездатність № 49 не містять дати таких виправлень, саму довідку ОСОБА_1 отримав у лікаря 03.08.2021, куди приїхав зі своїм керівництвом по службі, а отже 02.08.2021 йому не було відомо про те, що лікарняий закрито.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 - 15 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя О.І.Кшик