№ 536/1019/21
12 серпня 2021 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи - ФОП « ОСОБА_2 », посада - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,
19.05.2021 року о 14 годині 36 хвилин, ОСОБА_1 у Кременчуцькому районі на А/Д Т1703 (Недогарки - Світловодськ) 2 км, керував вантажним транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHWARZMULWER д.н.з. НОМЕР_2 та перевозив вантаж (сою), який був не надійно закріплений на кузові та висипався на проїздну частину.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що перевіряв надійність кріплення вантажу перед початком руху та після висипання комбікорму відразу прибрав його з проїздної частини.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, ОСОБА_1 інкриміновано забруднення дорожнього покриття, а саме те що він 19.05.2021 року у Кременчуцькому районі по А/Д Т1703 (Недогарки - Світловодськ) 2 км, керував вантажним транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHWARZMULWER д.н.з. НОМЕР_2 перевозив вантаж (сою), який був не надійно закріплений на кузові та висипався на проїздну частину.
Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення працівниками поліції суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 302837, фототаблицю та відеозапис з місця вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 22.2 Правил дорожнього руху, водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.
З огляду на викладене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Пом'якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП України є накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.
Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За наведених обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, шкода від вчиненого правопорушення відсутня, оскільки ним усунено висипання комбікорму на проїздну частину, суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому можливо обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський