1Справа № 335/591/21 1-кп/335/419/2021
20 серпня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження №12020080060002743 від 29.12.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, українцю, має середню спеціальну освіту, не одружений, працевлаштований ТОВ «Тандем-плюс» пакувальником, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини «Амфетамін», яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесені до психотропної речовини, обіг якої обмежено, будучи особою обізнаною про способи та методи розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, заздалегідь розробивши план своїх злочинних дій, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», через всесвітню мережу Інтернет за допомогою месенджеру «Telegram» у невстановленої досудовим слідством особи, невстановлений час та місці, придбав 14 (чотирнадцять) окремо розфасованих згортків, обмотаних липкою стрічкою білого кольору, з психотропною речовиною, які поклав до кишені власної сумки, де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
Продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, 29.12.2020 незаконно зберігаючи при собі вищевказані психотропні речовини у кишені власної сумки ОСОБА_4 , проходив по зеленій зоні неподалік від будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції та в ході проведеного огляду місця події, у ОСОБА_4 вилучено 2 (два) згортки обмотаних ліпкою стрічкою білого кольору, які було упаковано в окремі паперові конверти, що містять, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108 - 20/734-МРВ/7 - 3707 від 30.12.2020 та висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108 - 21/59-МРВ/ від 11.01.2021, психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», маса якої в перерахунку на основу, складає 0,2663 грам та 0,29860 грам відповідно.
Загальна маса психотропної речовини «Амфетамін», в перерахунку на основу, складає 0,5649 грам.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини.
Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини «Амфетамін», яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено, будучи особою обізнаною про способи та методи розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, заздалегідь розробивши план своїх злочинних дій, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», через всесвітню мережу Інтернет за допомогою месенджеру «Telegram» у невстановленої досудовим слідством особи, невстановлений час та місці, придбав 14 (чотирнадцять) окремо розфасованих згортків, обмотаних липкою стрічкою білого кольору, з психотропною речовиною, які поклав до кишені власної сумки, де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
В подальшому, 29.12.2020, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропних речовин, шляхом залишення «закладок» в різних місцях на території Вознесенівського району м. Запоріжжя для їх подальшого віднаходження покупцями, маючи при собі окремо розфасовані згортки з відповідною психотропною речовиною, розклав вищевказані «закладки» наступним чином, а саме:
Так, 29.12.2020, ОСОБА_4 , перебуваючи біля КНП «Міської клінічної екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗОР, яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 80, в точці координат геолокації 47.8278612, 35.1457959, збув шляхом залишення «закладок» 3 (три) згортки, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, які вилучено співробітниками поліції 29.12.2020 в період часу з 16:00 годин по 17:35 години, які, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11.01.2021, містять в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса яких в перерахунку на основу склала 0, 31171, 0, 32172 та 0, 28193 грам.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - «Амфетамін», через невеликий проміжок часу після збуту попередніх згортків, в той же день, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована біля КНП «Міської клінічної екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗОР, яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 80 в точці координат геолокації 47.8308969, 35.1450258, збув шляхом залишення «закладки» 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, який вилучено співробітниками поліції 29.12.2020 в період часу з 16:00 годин по 17:35 години, який, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11.01.2021, містить в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса якої в перерахунку на основу склала 0,28234 грам.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - «Амфетамін», через невеликий проміжок часу після збуту попередніх згортків, в той же день, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована біля КНП «Міської клінічної екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗОР, яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 80 в точці координат геолокації 47.83066080762694, 35.14471292492999, збув шляхом залишення «закладки» 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, який вилучено співробітниками поліції 29.12.2020 в період часу з 16:00 годин по 17:35 годину, який, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11.01.2021, містить в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса якої в перерахунку на основу склала 0, 27754 грам.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - «Амфетамін», через невеликий проміжок часу після збуту попередніх згортків, в той же день, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована у парку Перемоги в м. Запоріжжі в точці координат геолокації 47.8278612, 35.1457959, збув шляхом залишення «закладок» 2 (два) згортки, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, які вилучено співробітниками поліції 29.12.2020 в період часу з 16:00 годин по 17:35 годину, які, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11.01.2021, містять в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса яких в перерахунку на основу склала 0,32265 та 0,30577 грам.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - «Амфетамін», через невеликий проміжок часу після збуту попередніх згортків, в той же день, ОСОБА_4 , перебуваючи на зеленій зоні у парку Перемоги в м. Запоріжжі, в точці координат геолокації 47.82767407416014, 35.14639198781425, збув шляхом залишення «закладки» 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, який вилучено співробітниками поліції 29.12.2020 в період часу з 16:00 годин по 17:35 години, який, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11.01.2021, містить в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса якої в перерахунку на основу склала 0,30024 грам.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - «Амфетамін», через невеликий проміжок часу після збуту попередніх згортків, в той же день, ОСОБА_4 , перебуваючи на зеленій зоні, розташованій неподалік від будинку 117 по проспекту Соборному в м. Запоріжжя, в точці координат геолокації 47.8312322, НОМЕР_1 , збув шляхом залишення «закладки» 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, який вилучено співробітниками поліції 29.12.2020 в період часу з 16:00 годин по 17:35 години, який, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11.01.2021, містить в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса якої в перерахунку на основу склала 0,41514 грам.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - «Амфетамін», через невеликий проміжок часу після збуту попередніх згортків, в той же день, ОСОБА_4 , перебуваючи на зеленій зоні, розташованій неподалік від будинку 117 по проспекту Соборному в м. Запоріжжя, в точці координат геолокації 47.8312661, НОМЕР_2 , збув шляхом залишення «закладки» 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, який вилучено співробітниками поліції 29.12.2020 в період часу з 16:00 годин по 17:35 години, який, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11.01.2021, містить в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса якої в перерахунку на основу склала 0,30391 грам.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - «Амфетамін», через невеликий проміжок часу після збуту попередніх згортків, в той же день, ОСОБА_4 , перебуваючи на зеленій зоні, розташованій неподалік від будинку 117 по проспекту Соборному в м. Запоріжжя, в точці координат геолокації 47.83112, НОМЕР_3 , збув шляхом залишення «закладки» 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, який вилучено співробітниками поліції 29.12.2020 в період часу з 16:00 годин по 17:35 години, який, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11.01.2021, містить в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса якої в перерахунку на основу склала 0,29381 грам.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - «Амфетамін», через невеликий проміжок часу після збуту попередніх згортків, в той же день, ОСОБА_4 , перебуваючи на зеленій зоні, розташованій неподалік від будинку 117 по проспекту Соборному в м. Запоріжжя, в точці координат геолокації 47.83122140104675, НОМЕР_4 , збув шляхом залишення «закладки» 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, який вилучено співробітниками поліції 29.12.2020 в період часу з 16:00 годин по 17:35 години, який, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11.01.2021, містить в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса якої в перерахунку на основу склала 0,27397 грам.Загальна маса «Амфетаміну» в перерахунку на основу склала 3,99931 грам.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконний збут психотропної речовини у великих розмірах.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, щиро покаявся у скоєному, надав пояснення про визнання вини та погодження з всіма обставинами скоєних правопорушень. Пояснив, що у листопаді 2016 року йому дуже були потрібні гроші, і він в чаті Телеграм віднайшов особу, яка називалася «Оператор» та яка запропонувала йому за тижневу зарплату розкладати «закладки». Після чого він назбирав гроші та переказав їх цій невідомій особі через інтернет-банк та отримав на Першотравневому пакунок, в якому було близько 15 маленьких пакунків з наркотиком. В цих пакунках були магніти. Він повинен був розкласти їх у центрі міста, відзвітувати за те, що розклав та надіслати цій особі, яка називалася в чаті як «оператор» фото місця закладки та геолокацію в чаті Телеграм. Наприкінці грудня 2020 року він біля училища, що напроти зупинки ОСОБА_6 , розклав ці закладки, а також розклав закладки у парку Перемоги та мав отримати за це гроші через тиждень. Однак гроші так і не отримав, оскільки цю діяльність було викрито. Також пояснив, що він наркотичні та психотропні засоби не вживає. Зазначив, що на вчинення злочинів його спонукало скрутне становище, оскільки він змушений був виплачувати кредит, який залишився після смерті батька у 2016 році, його матір працює у дитячому садку і отримує мінімальну заробітну плату, яку не вистачає. Також він має хронічні захворювання нирок, перебував на стаціонарному лікуванні та потребує постійного нагляду та лікування. Просив обрати покарання не пов'язане із позбавленням волі. Зазначив, що ніколи би не пішов на злочин, якщо б не було так матеріального погано, пообіцяв, що у подальшому подібне не повториться.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів у час ті місці, які викладені в обвинувальному акті підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 29.12.2020 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, яка розташована поруч з р.Красна (Суха Московка) та біля буд. 16 по вул. Яценка у м. Запоріжжі та вилучено два згортки обмотані клейовою стрічкою та мобільний телефон марки «Iphone7», в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ;
-протоколом огляду місця події від 29.12.2020 року, згідно до якого оглянуто ділянку місцевості, яка розташована поруч із радіотехнічним коледжем за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 117 та поруч з заправкою «ОККО» біля буд. 16 по вул. Яценка у м.Запоріжжі та вилучено дванадцять згортків обмотаних клейовою стрічкою;
-висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-20/734-МРВ/7-3707 від 30.12.2020 згідно до якого наданий на дослідження порошок в зіп-пакеті містить психотропну речовину, обіг якої обмеженою-амфетамін. Маса амфетаміна 0,2663 г.
-висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11.01.2021, містять в собі психотропну речовину - «Амфетамін», маса яких склала 0,29860,0, 27397,029381,0,30391,041514,030024,032265,0,30577,027754,028234,0,31171,032172,028193г.Загальна маса «Амфетаміну» в перерахунку на основу склала 3,99931 грам;
-протоколом огляду від 12.01.2021 року згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Iphone7», в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та зафіксовано переписка з акаунтом «оператор» та фото з переписки.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, за ч. 2 ст.307 КК України, як незаконний збут психотропної речовини у великих розмірах.
Згідно ст.65 КК України та роз'яснень, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст..12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї, його матеріальний стан, тощо.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, спричинених наслідків - злочинами не була заподіяна матеріальна шкода.
Також суд досліджує особистість ОСОБА_4 , який має середню спеціальну освіту, має постійне місце проживання та місце реєстрації, за яким характеризується виключно позитивно, працює офіційно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та не перебував, має хронічне захворювання нирок, лікувався в умовах стаціонару, яке потребує відповідного спостереження та лікуванні. За сімейним станом ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, проживає разом із матір'ю. До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався і раніш не судимий, а даних щодо інших фактів, які його компрометують органом досудового розслідування не здобуто, при цьому не встановлено подібних даних і судом.
Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, дає критичну оцінку своїм діям, своїми активними діями сприяв органу досудового розслідування у з'ясуванні обставин вчинення злочинів, так як самостійно показав усі місця де ним були розкладені так званні «закладки», вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Крім того, вчинення обвинуваченим злочинів вперше, виключно позитивна характеристика і ставлення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність реальної шкоди, стан здоров'я обвинуваченого, суд визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і відповідно до ч.2 ст. 66 КК України визнає пом'якшуючими покарання обставинами.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого і є такими, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності винуватця та прямо вказують на можливість досягнення мети його виправлення і перевиховання у більш короткий термін, ніж визначено санкцією ч.2 ст. 307 КК України, з урахуванням характеристик особи винного, наведених вище, позиції прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням положень ст. 69,75 КК України, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі за ч.1 ст.307 КК України в мінімальному розмірі санкцій цієї статті, і покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст. 307 КК України, тобто застосувати ст. 69 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив кілька злочинів, покарання останньому слід призначати за правилами ч.1 ст. 70 КК України, а саме враховуючи дані про особу винного й обставини, що пом'якшують покарання і відсутність обставин, що його обтяжують, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, реальна сукупність злочинів, негативного ставлення до скоєного, приходить до висновку, що при складання покарань слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Разом із тим, з урахуванням наведеної сукупності обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 даних, що характеризують його особу, конкретних обставин даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положення ст.ст. 69, 75,76 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і повністю відповідає вимогам статей 65 - 67 КК України.
В обґрунтування доцільності звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд виходить з приписів ст. 50 КК України, поведінки обвинуваченого, сприяння органу досудового розслідування у розкритті інкримінованих йому злочинів, відсутності як заподіяння реальної значної шкоди, так і даних, які б вказували на те, що обвинувачений ОСОБА_4 системно займався збутом психотропних засобів, навпаки, як встановлено в судовому засіданні незаконний збут психотропних речовин носив епізодичний, випадковий характер за незначний період часу, після чого ОСОБА_4 переосмислив власний стиль життя та поведінку.
Окрім того, суд враховує принцип індивідуалізації покарання, а також ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не засуджений, вперше вчинив правопорушення, в скоєні яких щиро розкаявся, наявність постійного місця проживання, позитивних характеристик з місця проживання, тих обставин, що зі слів самого обвинуваченого, він став на шлях виправлення, в процесі судового слідства обвинувачений своєю поведінкою сприяв правосуддю, повному і всебічного з'ясування обставин вчинення злочину, його поведінку після скоєного злочину та у процесі розгляду кримінального провадження, а також конкретні обставини, вчинених ним злочинів і відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а ці обставини суд визнає виключними.
З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв'язки, соціально адаптований, підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив. ОСОБА_4 є працездатним, є суспільно - корисним, прагне усунути наслідки скоєного, щиро кається і довів своєю некримінальною поведінкою після скоєння злочинів, що став на шлях виправлення.
Оскільки призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, повинні бути відповідні скоєного, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи дає суду достатні підстави визнати, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без реального відбування ним покарання - без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов'язків органами пробації протягом іспитового строку максимального терміну, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства і буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.
Окрім того, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, що відповідає вимогам ст. 77 КК України та роз'ясненням, наведеним у абз. 3 п. 19 Постанови ПВС України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" про те, що у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна, не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі статті 124 КПК України суд присуджує до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів, що підтверджені документально на суму 2615,20 гривень).
Арешт, накладений на мобільний телефон «iPhone7» в корпусі чорного кольору та чотирнадцять згортків з невідомою речовиною, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.01.2021 слід скасувати, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, враховуючи, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки;
-за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.
У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету витрати на проведення експертиз у розмірі 2615,20 грн.
Речові докази:-мобільний телефон «iPhone 7» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 з однією СІМ - з номером НОМЕР_6 - передано на зберігання до камери схову Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області -повернути ОСОБА_4 ; Спец. пакет експертної служби №5373710, в який упаковано, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на основу, склала 0,2663 г. - передано на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- знищити; Спец. пакет експертної служби №5373442, в який упаковано, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на основу, склала 3,99931 г. В складі двох таблеток білого кольору в середині фрагмента блістера наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено - передано на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області-знищити;
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та захисник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Суддя : ОСОБА_1