Справа № 524/7443/21
Провадження № 1-кс/524/2379/21
17 серпня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , - володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 06.08.2021 року до ЄРДР за №12021175500001265 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №12021175500001265, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб - «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «HONDA CIVIC», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів із забороною відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказане майно, так як це може призвести до втрати або пошкодження відповідного майна, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Також просив визначити місцем зберігання речового доказу: автомобіль «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору - майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7, та свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_3 - в матеріалах кримінального провадження № 12021175500001265 від 06.08.2021 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.08.2021 року до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 06.08.2021 року о 01 год. 32 хв. за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, б. 77, екіпажем №115 було зупинено автомобіль «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору під керуванням ОСОБА_4 та під час перевірки документів у свідоцтві про реєстрацію було виявлено ознаки підробки, також виявлено відсутність номеру кузова на транспортному засобі.
Відомості по даному факту внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175500001265 вiд 07.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 було визнано речовими доказами.
Вказаний автомобіль направлено на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу долучено до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор зазначив, що у ході досудового розслідування з вилученими речовими доказами необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: - провести авто-технічну експертизу з метою встановлення відсутності, підробки номерних позначень автомобіля «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору; - провести технічну експертизу документу з метою встановлення підробки бланку та змісту свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу, - інші слідчі дії та експертні дослідження, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування. Просив накласти арешт на дане майно.
У судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, пояснив, що метою накладення арешту є необхідність проведення відповідних експертиз, які на даний час ще не призначені у повному обсязі.
Володілець майна ОСОБА_4 не заперечував у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та власника майна, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність накладення арешту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів, які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів та які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для /та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, а також для призначення і проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки не є належним чином обґрунтованим.
Так, на даний час органом дізнання та прокурором не вирішено остаточно питання щодо призначення та проведення відповідних експертиз як щодо автомобіля, так і щодо документів та речей, на які просить накласти арешт прокурор.
Слідчий суддя враховує, що володілець вказав на те, що раніше здійснювалось виготовлення нового номерного знака замість втраченого.
Звідси цілком очевидним є необхідність призначення у кримінальному провадженні відповідної експертизи щодо перевірки номерного позначення двигуна автомобіля, належного на праві власності ОСОБА_6 .
При цьому слідчий суддя враховує, що власник майна ОСОБА_6 та володілець ОСОБА_4 мають реальні очікування і сподівання у відповідності до ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції з прав людини щодо повернення тимчасово вилученого у нього майна, його належного збереження у цілісному стані.
Необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події від 06.08.2021 року, а саме на транспортний засіб - автомобіль «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, належного на праві власності ОСОБА_6 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, із забороною володільцю майна відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказане майно в межах строку досудового розслідування на час проведення відповідних експертиз.
Необхідно визначити місцем зберігання речового доказу - автомобіля «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору - майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7, визначити місцем зберігання речового доказу - свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_3 - камеру зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 6.
Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України,-
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події від 06.08.2021 року, а саме на транспортний засіб - автомобіль «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, належного на праві власності ОСОБА_6 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, із забороною володільцю майна відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказане майно в межах строку досудового розслідування на час проведення відповідних експертиз.
Визначити місцем зберігання речового доказу - автомобіля «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору - майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7.
Визначити місцем зберігання речового доказу - свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_3 - камеру зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 6.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: