08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2-а/381/56/21
381/2292/21
20 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 938235 від 23.06.2021 року,-
09.07.2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника Прохода Ю.В. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 938235 від 23.06.2021 року. Свої вимоги мотивує тим, що 23.06.2021 року інспектором поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Ткачук М.О. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. З даною постановою позивач не згоден, що стало підставою звернення до суду.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
12.08.2021 року, через канцелярію суду від представника відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що зі змісту оскаржуваної позивачем постанови серії БАБ № 938235 від 23.06.2021 року особою, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення був інспектор ГРПП сектору поліцейської діяльності № 2 (смт. Саврань) відділу поліції № 1 (смт. Любашівка) Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Ткачук Михайло Олександрович, який не являється працівником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції. Згідно офіційного сайту Національної поліції України, відділ поліції № 1 (смт. Любашівка) Подільського РУП ГУНП в Одеській області, якому підпорядковується інспектор ГРПП Ткачук М.О., є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Одеській області. У зв'язку з чим, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не може бути відповідачем у даній справі, а тому просили замінити сторону відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Одеській області.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, 20.08.2021 року на електронну пошту суду представник позивача надіслав пояснення в яких не заперечував проти клопотання про заміну неналежного відповідача та вважав за доцільне замінити УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Одеській області, як на належного відповідача в даній справі. Подальший розгляд справи просив здійснювати за відсутності позивача та його, як представника.
Як передбачено ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень..
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, оскаржувана постанова була винесена інспектором ГРПП сектору поліцейської діяльності № 2 (смт. Саврань) відділу поліції № 1 (смт. Любашівка) Подільського РУП ГУНП в Одеській області, який не є працівником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Одеській області.
Керуючись 48 КАС України, суд
Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 938235 від 23.06.2021 року з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).
Розгляд справи відкласти на 30 серпня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направивши заміненому відповідачу судову повістку, копію позовної заяви та копію цієї ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Соловей