Справа № 592/10384/21
Провадження № 1-кс/592/4994/21
18 серпня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника транспортного засобу - ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021200480001825 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В суд надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 (1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що 16.08.2021 року близько 18.40 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Троїцька в м.Суми у напрямку вул.Г.Сумщини, в районі буд. 7, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебігала проїзну частину зправа наліво, відносно напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої гомілки.
Під час огляду місцяя події 16.08.2021 року з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.06.2021 року, видане ТСЦ 5946, належить ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На автомобілі наявні потертості, пило-грязеве нашарування на передніх та задніх правих дверцятах.
16.08.2021 року у СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200480001825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Цей автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень та деформацій, крім того на даний час не встановлено детальні обставини ДТП, тому відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вилучено майно є речовим доказом, доставлено до спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16А, для його збереження без доступу сторонніх осіб.
Метою накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 є збереження речового доказу. З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно дослідження автомобіля «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.
Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 , транспортно-трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об'єктивність проведених досліджень, у зв'язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16А, для його збереження без доступу сторонніх осіб.
В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
В судовому власник транспортного засобу ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль вона використовує, щоб їздити до матері, надавати їй допомогу. Просила залишити автомобіль в її користуванні.
Заслухавши думку старшого слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200480001825 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 16.08.2021 року близько 18.40 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Троїцька в м.Суми у напрямку вул.Г.Сумщини, в районі буд. 7, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебігала проїзну частину зправа наліво, відносно напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої гомілки.
У ході огляду місця події 16.08.2021 року з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.06.2021, видане ТСЦ 5946, належить ОСОБА_4 .
16.08.2021 року в СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200480001825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 (1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), є речовим доказам у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддям його вчинення. З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно проведення експертних досліджень автомобіля «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 .
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 (1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 ), та зберігати його на території спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16А.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1