Справа № 466/3592/21
18 серпня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
11.04.2021 року о 23.40 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW X6», номерний знак НОМЕР_1 , на пр. Чорновола, 101 у м. Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно вчасно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, щоб мати змогу безпечно керувати своїм ТЗ, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 та адвокат Голуб С.І. винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечили, підтримавши письмові клопотання, долучені до матеріалів справи. Додатково пояснили, що в матеріалах справи не має жодних доказів вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Щодо Висновку Експерта №3039 від 14.07.2021 року, то вважають такий необгрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи та проведеним без жодних математичних розрахунків.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується
протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №197298 від 12.04.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілого та іншими матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Відповідно до Висновку Експерта №3039 від 14.07.2021 року судової автотехнічної експертизи за матеріалами адміністративної справи №466/3592/21, у даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам ПДР України та ці невідповідності з технічної точки зору перебувають у причиново-наслідковому звязку з фактом даної ДТП; у дані дорожній ситуації у діях водія ОСОБА_2 з технічної точки зору, не вбачається будь-яких невідповідностей вищевказаним вимогам ПДР України; у даній дорожній ситуації причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору є факт невідповідності дій водія автомобіля «BMW» ОСОБА_1 вимогам п.п. 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу»; «маневрування (маневр)»; «небезпека для руху»); 2.3 (пунктів «б» та «д»); 9.2 (пункту «б»); 9.4; 10.1; 10.3 та 13.1 ПДР України і ці невідповідності з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому звязку з фактом даної ДТП.
З врахування вищевикладеного, суддя прийщов до висноку, що дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
А тому, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення 11 квітня 2021 року, однак судом провадження у справі на час проведення експертизи постановою від 04.06.2021 року зупинялось, а отже такий строк не минув.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя О. І. Ковальчук