Справа № 456/3298/21
Провадження № 3/456/1731/2021
іменем України
18 серпня 2021 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, котрі надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Стрий Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючої начальницею відділу бухгалтерського обліку, звітності, економічного розвитку та інвестицій Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
Протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ8957/397/АВ/П/ПТ від 29.06.2021 року стверджується, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальниці відділу бухгалтерського обліку, звітності, економічного розвитку та інвестицій Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, порушила вимоги ст. 253 КЗпП України, оскільки на адресу Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, яка, в свою чергу, є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Нижньостинавської сільської ради Стрийського району Львівської області, надійшла заява гр. ОСОБА_2 від 27.03.2021 року (вх. № 130 від 02.04.2021 року), колишнього спеціаліста 1-ої категорії-землевпорядника Нижньостинвської сільської ради Стрийського району Львівської області, яка вивільнена за пунктом 1 ст. 40 КЗпП України 09.02.2021 року згідно розпорядження сільського голови ОСОБА_3 від 09.02.2021 року № 53-к. гр. ОСОБА_4 повідомляє про неподані або невірно подані звітні документи протягом 2021 року, внаслідок чого органом Пенсійного фонду України невірно начислений (розрахований) її страховий стаж, а тому просить виправити ситуацію, що склалась, шляхом приведення до належного стану звітних документів. У наданій відповіді на заяву гр. ОСОБА_2 (вих. № 509/1 від 29.04.2021 року) зазначено, що Грабовецько-Дулібівською сільською радою Стрийського району Львівської області будуть подані звіти до падаткової служби. В ході проведення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, посадовими особами Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області надано розрахунково-платіжні відомості Нижньостинавської сільської ради Стрийського району Львівської області за період січень-грудень 2020 року, при вивченні яких встановлено, що гр. ОСОБА_2 у квітні 2020 року нараховано 4 380 грн., у червні 2020 року - 18130,34 грн., у серпні 2020 року - 791,32 грн.. Проте, під час здійснення заходу, посадовими особами Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області не надано підтверджуючих документів щодо нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування гр. ОСОБА_2 за згаданий період 2020 року. Крім того, ОСОБА_1 ставиться у провину також порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки на адресу Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, яка, в свою чергу, є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Нижньостинавської сільської ради Стрийського району Львівської області, надійшла заява гр. ОСОБА_2 від 27.03.2021 року (вх. № 130 від 02.04.2021 року), колишнього спеціаліста 1-ої категорії-землевпорядника Нижньостинвської сільської ради Стрийського району Львівської області, яка вивільнена за пунктом 1 ст. 40 КЗпП України 09.02.2021 року згідно розпорядження сільського голови ОСОБА_3 від 09.02.2021 року № 53-к. Так, як гр. ОСОБА_4 повідомляє, про невиплату коштів за листками тимчасової непрацездатності в період з 07.11.2020 року по 16.11.2020 року та з 17.11.2020 року по 04.12.2020 року. У наданій відповіді на заяву гр. ОСОБА_4 (вих. № 509/1 від 29.04.2021 року) зазначено зокрема, що для нарахування виплат за листками непрацездатності необхідно мати відомості по заробітній платі за 2020-2021 роки. В той-же час, в ході проведення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, посадовими особами Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області надано розрахунково-платіжні відомості за період січень-грудень 2020 року, при вивченні яких встановлено, що у зазначених відомостях відображена інформація про нараховані суми з/п гр. ОСОБА_4 у 2020 році. Таким чином, під час здійснення заходу, посадовими особами Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області не надано підтверджуючих документів про розгляд документів для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності гр. ОСОБА_2 не пізніше десяти днів з дня їх надходження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання з'явилася, свою вину не визнала, та, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, надала пояснила, згідно з котрими в рамках реорганізації Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області до неї в кінці 2020 року приєднано Нижньостинавську сільську раду Стрийського району Львівської області. Її-ж, призначено на посаду начальниці відділу бухгалтерського обліку, звітності, економічного розвитку та інвестицій Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області з 29.01.2021 року. Зазначила, що дійсно до них зверталась із заявами гр. ОСОБА_2 про перерахунок пенсійного стажу та розрахунків за листами непрацездатності, проте їх здійснювала головний бухгалтер Нижньостинавської сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_5 , яка на зв'язок не виходить, пояснень з приводу її діяльності під час обіймання посади головного бухгалтера не дає. Також зазначила, що акту прийому-передачі справ, у тому числі й фінансової звітності, з Нижньостинавської сільської ради Стрийського району Львівської області вона не підписувала, а вся фінансова документація, котра необхідна для вирішення проблеми, що підіймаються у заявах гр. ОСОБА_4 , у неї відсутня, станом на зараз відділ, який вона очолює, працює з податковими та пенсійними органами для відновлення фінансових документів та коригування поданих у минулому Нижньостинавською сільської радою Стрийського району Львівської області звітів, однак враховуючи надзвичайний обсяг роботи, котрий потрібно зробити для приведення фінансових документів у новоствореній Грабовецько-Дулібській сільській раді Стрийського району Львівської області, необхідно більше часу. З огляду на вказане, не вбачає у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, так як не може нести відповідальності на неналежне виконання своїх посадових обов'язків головним бухгалтером Нижньостинавської сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_5 , у зв'язку чим просить провадження у цій справі закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши усі зібрані матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об'єктивну сторону, об'єкт, суб'єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб'єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, в силу приписів диспозиції ст. 41 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормо закону настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами-підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи-підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Згідно з ст. 253 КЗпП України особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
Разом з тим, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні допомоги із зазначенням причин відмови та порядку оскарження видається або надсилається заявникові не пізніше п'яти днів після винесення відповідного рішення.
Як вбачається з поданих Головним управлінням держпраці у Львівській області Державної служби України з питань праці матеріалів, згідно пункту 7 рішення Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 08.12.2020 року за № 18 розпочато процедуру реорганізації Нижньостинавської сільської ради Стрийського району Львівської області шляхом приєднання до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області. Крім цього, пунктами 16 та 17 названого рішення, затверджено форму передавального акту (додаток 2) та затверджено форму акту приймання-передачі документів (додаток 3).
Відповідно до розпорядження сільського голови Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області Васильківа П.І. від 28.01.2021 року за № 17-к, ОСОБА_1 як головного бухгалтера Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області призначено по переведенню на посаду начальниці відділу бухгалтерського обліку, звітності, економічного розвитку та інвестицій Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області з 29.01.2021 року.
Згідно з розпорядженням сільського голови Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 від 09.02.2021 року за № 53-к, гр. ОСОБА_2 - спеціаліста 1 категорії-землевпорядника Нижньостинавської сільської ради Стрийського району Львівської області вивільнено з займаної посади.
Відповідно до розпорядження сільського голови Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 від 09.02.2021 року № 52-к, гр. ОСОБА_5 - головного бухгалтера Нижньостинавської сільської ради Стрийського району Львівської області вивільнено з займаної посади.
Як вбачається з письмових пояснень, наданих сільським головою Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 та начальницею відділу бухгалтерського обліку, звітності, економічного розвитку та інвестицій Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської областіОСОБА_1 , до 15.02.2021 року нарахування та виплату розрахункових коштів проводила бухгалтер Нижньостинавської сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_5 , яка, неналежно виконуючи свої професійні обов'язки, не передала посадовим особам Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області жодних документів, ведення яких входило до її безпосередніх посадових обов'язків, зокрема, журнал реєстрації лікарняних, відомості нарахування та виплати лікарняних, заявки-розрахунку лікарняних; звіти ЄСВ за 2020-2021 роки, нарахування розрахункових та інших компенсаційних виплат, жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про проведення оплати вищеперелічених виплат.
Суддя переконаний, що ОСОБА_1 як начальниця відділу бухгалтерського обліку, звітності, економічного розвитку та інвестицій Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, яка виконує свої посадові обов'язки з 29.01.2021 року, не може нести відповідальності за достовірність інформації, котра була вказана у фінансових звітах та іншій офіційній документації її попередницею по Стринавській сільській раді Стрийського району Львівської області та котра стосується 2020 року, а особливо при тих обставинах, що таких документів станом на проведення перевірки за заявами гр. ОСОБА_2 у її розпорядженні не було з незалежних від її волі причин.
За таких обставин, оскільки в заявах гр. ОСОБА_2 підіймається питання про періоди до призначення ОСОБА_1 начальницею відділу бухгалтерського обліку, звітності, економічного розвитку та інвестицій Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, топрацівником Головного управління держпраці у Львівській області Державної служби України з питань праці не надано підтверджувальних документів про те, що розпочата реорганізація Нижньостинавської сільської ради Стрийського району Львівської області завершена у встановленому порядку, як і не надано акту прийому-передачі документів чи будь-яких інших документів, котрі б підтверджували передачу тих фінансових документів, що дають змогу опрацювати належним чином звернення громадян про нарахування страхового стажу чи про призначення допомоги за листом непрацездатності за попередні періоди у Нижньостинавській сільській раді Стрийського району Львівської області.
У той-же же час, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ8957/397/АВ/П/ПТ від 29.06.2021 року неможливо встановити, що саме порушено з диспозиції ст. 41 КУпАП, та що свідчить про не розкриття у цьому протоколі об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Тобто, не висвітлено й не конкретизовано, чи ставиться в провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, виплату не в повному обсязі заробітної плати, чи порушення терміну надання посадовими особами на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності.
Такі встановлені обставини адміністративної справи, у їх сукупності, дають судді підстави для висновку, що направлені до Стрийського міськрайонного суду Львівської області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП та їх аргументація у цілому не підтверджують у її діях складу наведеного адміністративного правопорушення.
Так, Європейський Суд з прав людини неоднократно висловлювався щодо порушення стандартів розгляду проваджень у справах про адміністративні правопорушення, з-поміж іншого у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський Суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 року №1-р/2019 вказав, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип indubioproreo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
То ж суддя, враховуючи усе вищезазначене, у відповідності до положень ст. ст. 251-252 КУпАП, з урахуванням також положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а, отже, є підстави для застосування наслідків цього, визначених пунктом 1 ст. 247 КУпАП, без необхідності повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Так, згідно пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення, з огляду на що, слід винести передбачену пунктом 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Крім того, суддя враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
На підставі усього вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 41, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або ж вислати особі, щодо якої її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя В.Я. Микитин