Справа № 461/9019/20
Провадження № 1-кс/461/4604/21
18.08.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020140000000766 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, -
Заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що 08 лютого 2021 року, в межах вказаного кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 вилучено ряд речей та документів. Зазначає, що вилучені в ОСОБА_4 речі вже були оглянуті в ході досудового розслідування та не містять жодної інформації, яка б мала доказове значення для кримінального провадження. ОСОБА_4 не повідомлялося про підозру та останній не є стороною кримінального провадження, а подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна порушує гарантовані Конституцією України права на володіння, користування та розпорядження своїм майном. Беручи до уваги те, що необхідність у застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала, клопотання просив задовільнити.
Власник майна та його представник в судове засідання не з'явились, подали клопотання про здійснення розгляду без його участі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав клопотання про здійснення розгляду без його участі. Вирішення питання про задоволення або відмову в задоволенні клопотання поклав на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Слідчим суддею було встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12020140000000766 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.
08 лютого 2021 року, в межах вказаного кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 вилучено:
- мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «DRA LX9», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «NOKIA» модель 150, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-E НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_12 .
09 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на вищевказане майно (справа № 461/9019/20, провадження 1-кс/461/1018/21) із забороною користування, відчуження та розпоряджання даним майном.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
Тому, з метою дотримання прав власника майна, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки відсутні підстави для продовження накладеного арешту.
Керуючись ст. 174, 376 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020140000000766 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, - задовільнити повністю.
Скасувати арешт майна, який накладено на:
- мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «DRA LX9», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «NOKIA» модель 150, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-E НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1