Кіровоградської області
"26" вересня 2007 р.
Справа № 15/266
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ТОВ "Аскет» м. Одеса
до відповідача: ТОВ "Кіровограднерудпром» м. Кіровоград
про стягнення 92686 грн. 26 коп.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 56905 грн. 73 коп. боргу, 12848 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 3841 грн. 14 коп. 3 % річних, 16245 грн. 42 коп. пені, 2845 грн. 29 коп. неустойки. До суду сторони двічі поспіль не з'явились, позивач надсилав клопотання та телеграму з проханням відкласти розгляд справи, відповідач про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не надсилав. Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.
Вивчивши матеріали справи господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами укладений договір № 08/057 від 15.03.04р. За умовами договору продавець / відповідач / зобов'язується відвантажити залізничним транспортом в 2004 році камено-щебеневу продукцію в кількості і фракційності згідно заявок покупця / позивача /, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити її за цінами вказаними в специфікації. Загальна сума договору становить 400000 грн. Продавець здійснює відвантаження продукції вагонами на протязі трьох днів після отримання від покупця заявки із зазначенням реквізитів і передоплати в розмірі 80 % на партію продукції, що відвантажується. Залишок суми по факту приходу продукції на залізничну станцію. Розрахунки провадяться покупцем шляхом перерахування платіжними дорученнями грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі виставленого рахунку. Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.
Додатками до договору є специфікації від 15.03.04р., і від 24.05.04р. в яких сторонами узгоджена ціна на різну фракцію щебеню та залізничні станції призначень вантажу. Специфікації підписані представниками сторін і посвідчені печатками підприємств.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або зобов'язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ухвалами господарського суду від 13.07.07р., від 06.09.07р. від позивача вимагалось подати: докази перерахування відповідачу грошових коштів в сумі 56905 грн. 73 коп. - оригінали платіжних доручень для огляду в судовому засіданні; завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи; письмові обґрунтування нарахованої пені з врахуванням предмету позову - стягнення коштів і пункту 4.3 договору; докази часткової поставки відповідачем каменно-щебеневої продукції; копії заявок, що надсилались відповідачу по п. 4.2 договору.
Позивач не надав жодного документа, який би підтвердив як перерахування ним відповідачу грошових коштів за умовами договору, так і часткове отримання від відповідача камено-щебенової продукції.
Без наявності первинних бухгалтерських документів, або їх копій, чи підписаного представниками сторін акту звірки неможливо з'ясувати скільки коштів сплатив позивач і скільки він отримав продукції від відповідача.
В матеріалах доданих позивачем до позову взагалі відсутні будь-які документи, що характеризують правовідносини між сторонами.
Таким чином, поданими позивачем доказами не доведена наявність боргу відповідача перед позивачем в сумі 56905 грн. 73 коп.
Позовні вимоги в частині стягнення 12848 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 3841 грн. 14 коп. 3 % річних, 16245 грн. 42 коп. пені, 2845 грн. 29 коп. неустойки задоволенню не підлягають, так як основний борг відповідача перед позивачем в сумі 56905 грн. 73 коп. позивачем не доведений.
Позов задоволенню не підлягає.
Клопотання відповідача надіслане телеграмою про відкладення розгляду справи на жовтень місяць задоволенню не підлягає, так як за аналогічним клопотанням позивача від 04.09.07р. розгляд справи вже відкладався, і позивач в наступне судове засідання знов не з'явився і не надав витребуваних документів. Крім того, ухвалою в.о. голови господарського суду від 06.09.07р. продовжений строк вирішення спору по даній справі на один місяць, який вже також закінчується.
На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 - 85 ГПК України господарський суд
В задоволенні позовних вимог повністю відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя К.М. Мохонько