01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
28.08.2007 № 42/329
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача не з'явились,
від відповідача Гайсин Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “УКРГАЗ-ЕНЕРГО»
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 18.06.2007
у справі № 42/329
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»
до Закритого акціонерного товариства “УКРГАЗ-ЕНЕРГО»
про визнання додаткових угод укладеними
У червні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про врегулювання переддоговірного спору.
Згідно заяви про зміну позовних вимог позивач просив визнати додаткові угоди № 5 від 27.04.2007 та № 6 від 23.05.2007 укладеними на умовах позивача, тобто без включення до ціни газу вартості витрат на зберігання газу, які на дату укладення складають 20,00 грн. за 1000,00 куб. м. без ПДВ.
При цьому, в заяві про зміну позовних вимог позивач просив з метою забезпечення позову заборонити відповідачу до розгляду справи по суті вчиняти будь-які дії по припиненню або зменшенню обсягів постачання природного газу за договором № 13/77/М-07/9387 про постачання природного газу від 26.12.2006.
Клопотання про забезпечення позову обґрунтоване тим, що невжиття заходів про забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, а також привести до виникнення збитків та зриву господарської діяльності позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2007 у справі № 42/329 заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Заборонено відповідачу здійснювати будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження) газопостачання позивачу за договором № 13/77/М-07/9387 про постачання природного газу від 26.12.2006.
Оскаржувана ухвала суду мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, оскільки наявність спору про укладення додаткових угод до договору на постачання природного газу може вплинути на визначення планових обсягів поставки природного газу на поточний місяць, що є підставою для застосування Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову скасувати з підстав порушення норм процесуального права та невідповідності фактичним обставинам справи.
Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, встановив наступне:
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно п. 5.1 договору № 13/77/М-07/9387 про постачання природного газу від 26.12.2006, укладеного між сторонами по справі, ціна 1000,00 куб.м. газу, який передається постачальником покупцеві на умовах даного договору узгоджується сторонами шляхом підписання додаткових угод до даного договору на кожний місяць поставки. Укладення сторонами додаткової угоди до даного договору, що встановлює ціну газу на кожний місяць поставки, є істотною умовою даного договору.
Як вбачається із матеріалів справи, спір виник щодо встановлення ціни на газ за травень та червень 2007 року.
22.06.2007 між сторонами по справі було укладено додаткову угоду № 5 до договору, якою сторони узгодили істотну умову договору - ціну, на травень, червень 2007 року.
Пунктом 5 додаткової угоди від 22.06.2007 № 5 сторони встановили, що до ціни газу включається вартість постачальника із зберігання газу, які на дату укладення даної додаткової угоди складають 20,00 гривень за 1000 куб.м. без урахування ПДВ.
Оскільки сторонами врегульовано спірні відносини шляхом укладення додаткової угоди від 22.06.2007 № 5 до договору № 13/77/М-07/9387 про постачання природного газу від 26.12.2006, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.
За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “УКРГАЗ-ЕНЕРГО» підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 18.06.2007 у справі № 42/329 - скасуванню.
Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 101, п. 2 ст. 103, п.4 ч.1 ст. 104, ст.ст. 105-106 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “УКРГАЗ-ЕНЕРГО» задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2007 у справі № 42/329 скасувати.
3. Матеріали справи № 42/329 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді