Справа № 947/11911/20
Провадження № 1-кс/947/11359/21
19.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадження №12020160000000133 від 26.02.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорноморськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, -
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави в рамках означеного кримінального провадження, з якого вбачається наступне.
Як вбачається з клопотання, слідчим слідчого управління ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160000000133 від 26.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.ч.3,5 ст. 301 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, шляхом систематичного заняття протиправною діяльністю пов'язаною з незаконним розповсюдженням зображень, кіно,- та відеопродукції порнографічного характеру у тому числі дитячої порнографії, усвідомлюючи, що реалізація протиправного плану, направленого на незаконне розповсюдження зазначеної продукції через всесвітню мережу Інтернет, потребує залучення значних людських ресурсів, створив на території м. Чорноморськ Одеської області організовану групу для скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих проти громадського порядку та моралі.
Так, переслідуючи наміри налагодження систематичної протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним розповсюдженням зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру через всесвітню мережу Інтернет, ОСОБА_6 , шляхом матеріальної зацікавленості, приблизно у лютому 2020 року, більш точний час не встановлено, залучив до незаконної діяльності в якості виконавців раніше знайомих йому осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мають спеціальні знання у сфері програмування та веб-дизайну, а також інших невстановлених досудовим слідством осіб, яким запропонував приймати участь в злочинному об'єднанні, діяльністю якого визначив незаконне зберігання з метою розповсюдження та безпосередньо розповсюдження зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру та розповсюдження дитячої порнографії.
Всі залучені особи дали свою добровільну згоду на участь у скоєнні кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним розповсюдженням зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру та розповсюдженням дитячої порнографії за правилами та умовами визначеними ОСОБА_6 та під його керівництвом.
Об'єднавши вищевказаних осіб єдиним умислом, спрямованим на досягнення протиправної мети - отримання незаконного збагачення, шляхом розповсюдження зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру та дитячої порнографії через всесвітню мережу Інтернет, ОСОБА_6 , який також володів технічними можливостями і спеціальними знаннями у сфері програмування та веб-дизайну, забезпечив стійкість функціонування створеної ним злочинної групи.
Будучи лідером організованої групи, ОСОБА_6 , розробив структуру вказаного злочинного угруповання, план спільних злочинних дій та розподілив ролі між учасниками організованої та керованої ним групи.
Так, відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_10 , як керівник злочинного угруповання, обрав собі повноваження щодо визначення основних напрямів злочинної діяльності, планування та координації злочинних дій інших учасників організованої групи, безпосередній контроль за розповсюдженням зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, у тому числі дитячої порнографії, через всесвітню мережу Інтернет, створення та адміністрування веб-ресурсів, надання чітких вказівок членам створеного ним угруповання, з визначенням функцій та ролей кожного учасника, пошук та налагодження зв'язків, а також фінансування технічного забезпечення з метою подальшої безперешкодної злочинної діяльності, фінансування всіх учасників злочинної групи та розподіл незаконної винагороди між всіма учасниками.
З метою реалізації плану злочинної діяльності, організатор групи ОСОБА_6 розподілили між собою та членами злочинного угруповання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 обов'язки щодо створення та забезпечення умов чіткої, систематичної та конспіративної діяльності організованої групи, пов'язаної з незаконним зберіганням та розповсюдженням зображень, кіно- і відеопродукції порнографічного характеру та незаконним отриманням доступу до дитячої порнографії та її розповсюдження за допомогою комп'ютерного обладнання у всесвітній мережі Інтернет.
Отримання незаконного прибутку полягало у тому, що після створення членами злочинного угруповання відповідних Інтернет-ресурсів (сайтів з відповідними назвами) та завантаження на них мультимедійних файлів з кіно- та відео зображаннями порнографічного характеру та дитячої порнографії, керівник організованої групи ОСОБА_6 , через мережу Інтернет підшукував пропозиції власників інших Інтернет-ресурсів, які не були обізнані про протиправну діяльність членів організованої групи, та які з метою збільшення кількості відвідування своїх сайтів пропонували розміщення на інших Інтернет-ресурсах, з високим трафіком відвідувань, розміщення реклами свого Інтернет-ресурсу.
Разом з цим, ОСОБА_6 та підпорядковані йому члени злочинного угруповання, які також є адміністраторами Інтернет-ресурсів на яких розміщенні мультимедійні файли з кіно- та відео зображаннями порнографічного характеру та дитячою порнографією, використовуючи свої можливості управління та технічного обслуговування створених ними Інтернет-ресурсів, шляхом проведення певного алгоритму дій, пов'язаних із програмуванням та використанням Інтернет-технологій, розміщували на створених ними сайтах відповідні комп'ютерні програмні коди за допомогою яких кожен відвідувач Інтернет-ресурсів, які перебувають у розпорядженні членів злочинного угруповання, та на яких розміщенні мультимедійні файли з кіно- та відео зображаннями порнографічного характеру та дитячою порнографією, при завантажені для перегляду того чи іншого мультимедійного файлу з зображаннями порнографічного характеру чи дитячої порнографії, автоматично переводився на Інтернет-ресурс замовника реклами.
Так, за кожне пересилання з сайтів, які створені членами злочинного угруповання, на сайти замовників реклами, лідер злочинного угруповання ОСОБА_6 отримував відповідну платню, яка накопичувалась у вигляді електронних коштів, після чого, організатор злочинного угруповання ОСОБА_6 , діючи відповідно до визначеної собі ролі керівника, використовуючи відповідні Інтернет-обмінники, переводив зазначені електроні кошти у криптографічну валюту, яку в подальшому переводив в готівку та розподіляв між членами створеного та керованого ним злочинного угруповання.
Крім того, за вказівкою ОСОБА_6 , членами організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за рахунок коштів, одержаних від систематичного розповсюдження зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, у тому числі дитячої порнографії за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, налагоджено канали незаконного доступу до продукції порнографічного характеру та дитячої порнографії та подальшого розповсюдження зазначеної продукції, що забезпечувало членів злочинної групи постійною наявністю зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру та продукції з ознаками дитячої порнографії на балансі угруповання, а також забезпечувало постійну готовність членів організованої групи до вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов'язаних з розповсюдженням порнографії, у тому числі дитячої порнографії.
Таким чином, здійснивши першочергові організаційні заходи, розробивши план протиправної діяльності злочинного угруповання та об'єднавши його учасників єдиним умислом, ОСОБА_6 , обравши собі роль організатора, створив на території Одеського регіону організовану групу, основною метою якої визначив отримання незаконного прибутку за рахунок постійного та безперервного розповсюдження через всесвітню мережу Інтернет зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, у тому числі дитячої порнографії.
ОСОБА_5 , будучи учасником організованої групи та діючи на виконання плану злочинної діяльності приймав участь у створенні та адмініструванні Інтернет-ресурсів, здійснював пошук незаконного, порнографічного контенту, який завантажував до створених членами злочинного угруповання Інтернет-ресурсів, отримував частину грошових коштів, які надходили від здійснення незаконної діяльності.
Створена ОСОБА_6 на території Одеської області організована група, до складу якої увійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , діяла у період з лютого 2020 року до моменту викриття їх протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів.
Так, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під керівництвом лідера організованої групи ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому ролі та плану злочинної діяльності, будучи обізнаним про те, що розповсюдження та зберігання порнографічної продукції в Україні заборонено, маючи умисел на вчинення протиправних дій, пов'язаних з розповсюдженням зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, згідно якого: порнографія - це вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого характеру, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини; всупереч статті 1 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, спонукаючи негідні інстинкти, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, володіючи спеціальними знаннями та навичками у сфері соціальної комп'ютерної інженерії, виконуючи вказівку керівника організованої групи, створив на виконання спільної злочинної мети організованої групи Інтернет-ресурси, які будуть забезпечувати безперешкодне розповсюдження зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.
Так, член злочинного угруповання ОСОБА_5 , діючи умисно та відповідно до визначеної йому ролі виконавця, згідно вказівки організатора групи ОСОБА_6 , всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 та Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, спонукаючи негідні інстинкти, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи комп'ютерну техніку, підключену до всесвітньої мережі Інтернет за MAC-адресою: «58:d5:6e:ас:70» доступ до якої надано ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» відповідно до договору, приблизно у квітні 2021 року, більш точну дату не встановлено, створив Інтернет-ресурси під назвами: «https://cutestores.ru»; «https://pixmodel.ru»; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з реєстраційними даними у вигляді логіну та паролю для входу в якості адміністратора Інтернет-ресурсу з метою завантаження, зміни та видалення зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.
Так, член злочинного угруповання ОСОБА_5 , діючи відповідно до визначеної йому ролі виконавця та вказівок організатора, у період з 23.04.2021 по 25.04.2021, використовуючи надані організатором групи ОСОБА_6 логін та пароль доступу, здійснював адміністрування Інтернет-ресурсів: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: завантаження мультимедійних файлів, які містять відеопродукцію порнографічного характеру з метою її розповсюдження у всесвітній мережі Інтернет, тобто надання відкритого доступу для загального кола осіб, які мають доступ до всесвітньої мережі Інтернет.
Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст.28 ч. 3 ст.301 КК України за кваліфікуючими ознаками: розповсюдження, зображень, кіно,- та відеопродукції порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене організованою групою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.06.2021, підозрюваному ОСОБА_7 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси справа № 947/11911/20, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень та на нього покладено відповідні обов'язки у разі внесення застави.
Відповідно до повідомлення Ізолятора тимчасового утримання №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звільнений з-під варти 29.06.2021 після внесення застави.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді від не видається за можливе, а тому, в цілях запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підтримав у повному обсязі.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави, як альтернативного запобіжного заходу та покладенням на підозрюваного відповідних обов'язків, у випадку її внесення.
Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до повідомлення Ізолятора тимчасового утримання №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звільнений з-під варти 29.06.2021 після внесення застави.
Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).
Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України.
Слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.
Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати.
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).
Розглядаючи ризик переховування підозрюваного в контексті практики Європейського суду з прав людини, слід звернути увагу на наступне: підозрюваний не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працевлаштований, тобто немає постійного джерела прибутку.
Також слідчий суддя звертає увагу на характер вказаних кримінальних правопорушень та спосіб їх вчинення.
Все вищевказане в сукупності свідчить про те, що ризик переховування не зменшився.
Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює наступну процедуру отримання показань від свідків, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).
Таким чином, такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваному при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи його до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Так, слідчий суддя зазначає, що на теперішній час не встановлено місцезнаходження всіх речей та документів, які мають значення для встановлення обставин злочину, зокрема той факт, що всі зазначені зображення, кіно- та відеопродукція порнографічного характеру, у тому числі продукція з ознаками дитячої порнографії зберігається фактично на віддаленому сервері, доступ до якого має підозрюваний та члени організованої під його керівництвом групи, вказує на те, що останній має можливість знищення речових доказів та інших даних, що мають значення для кримінального провадження. Зазначена обставина свідчить про продовження існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, тривалість вчинення кримінального правопорушення, а також офіційно не працевлаштований, слідчий суддя приходить до переконання, що останній може вчиняти заходи, спрямовані на недопущення виявлення інших епізодів злочинних дій, слідчий суддя приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року, строк досудового розслідування кримінального провадження №12020160000000133 від 26.02.2020 було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.10.2021 року, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного.
Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого прокурором в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадження №12020160000000133 від 26.02.2020 року - задовольнити.
Продовжити строком до 19.10.2021 року дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1. Прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1