Справа № 947/13675/21
Провадження № 1-кс/947/11034/21
19.08.2021 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої було подано скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку ст.206 КПК України,
До Київського районного суду м.Одеси, в порядку ст.206 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_3 співробітниками СУ ГУНП в Одеській області та УСБУ в Одеській області.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 надав суду письмові пояснення до скарги та повідомив, що на теперішній час обвинувальний акт відносно нього скеровано до суду, а сам він під вартою не перебуває.
Прокурором Одеської обласної прокуратури листом № 09/2/1-1382-21 від 12.08.2021 року повідомлено суд про те, що ОСОБА_3 після внесення застави відповідно до ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу 29.04.2021 року звільнено з під варти. Крім того, 10.08.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до Приморського районного суду міста Одеси для розгляду про суті.
Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Як вбачається з статті 206 КПК України, слідчий суддя отримавши відомості які створюють обґрунтовану підозру щодо можливого незаконного позбавлення волі особи, зобов'язаний: 1) прийняти заходи щодо доставляння позбавленої свободи особи до слідчого судді; 2) перевірити законність позбавлення волі особи; 3) негайно звільнити незаконно позбавлену свободи особу.
Тобто, такі повноваження стосуються виключно осіб, які позбавлені свободи на час розгляду такої скарги.
Крім того, розгляд скарги відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст.206 КПК України здійснюється слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.
Вказаною статтею чітко вказаний перелік дій слідчого судді, при розгляді скарги, поданою в порядку ст.206 КПК України.
Зазначене вище підтверджується і положеннями ч.4 ст.5 Конвенції, відповідно до якої кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або затримання, має право на судовий розгляд, при якому суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Тобто, в статті 5 Конвенції також йде мова про особу, яка безпосередньо позбавлена свободи або є затриманою.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час слідчий суддя позбавлений повноважень здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 після внесення застави відповідно до ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу 29.04.2021 року звільнено з під варти, а 10.08.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до Приморського районного суду міста Одеси для розгляду про суті, з урахуванням приписів ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст.7, ст.206 КПК України, подальше провадження по клопотанню підлягає закриттю, у зв'язку із тим, що слідчий суддя позбавлений передбачених законом повноважень для розгляду такої скарги.
Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.206, ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя
Подальше провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 поданої в порядку ст.206 КПК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1