Справа № 386/646/21
Провадження № 2/386/271/21
про заочний розгляд справи
19 серпня 2021 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі: головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: АДРЕСА_1 ; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся без вручення з відміткою від 31.07.2021 - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 22).
Згідно довідки Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за №02-29/1254 від 20.07.2021 (а.с. 16), місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, приходить до висновку про те, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з'явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гарбуз О. С.