Справа № 352/1536/16-ц
Провадження № 4-с/352/7/21
13 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.
з участю секретаря Гундич Г.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна,-
Скаржник ОСОБА_1 05.05.2021 р. звернувся до суду зі скаргою у порядку ст.447 ЦПК України на неправомірні дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна, у якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М. по визначенню вартості належного скаржику майна згідно звіту про незалежну оцінку майна від 08.04.2021 р. ТОВ «Експертна служба України».
Скаргу мотивував тим, що на виконанні у приватного виконавця Ткачука Л.М. знаходиться виконавчий лист № 352/1536/16-ц, виданий 29.03.2021 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області на підставі постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03.03.2021 р., про звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості ТОВ «Компанія Рона» за Генеральним договором про здійснення кредитування № 06.201-72/025 від 17.09.2014 р. з подальшими змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін, укладеними між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Компанія Рона», яка станом на 30.06.2016 р. складається із 3 556 831, 46 євро, на належні майновому поручителю ОСОБА_1 предмети іпотеки: 1) комплекс СТО загальною площею 1684,5 кв.м, що складається з: цегляного адміністративного будинку загальною площею 1174,7 кв.м літера «А», автосалону з цегли загальною площею 263,1 кв.м літера «Б», кафе з цегли загальною площею 127,9 кв.м літера «В», шашличної цегляної загальною площею 13,0 кв.м літера «Г», СТО з бетону загальною площею 105,8 кв.м літера «Д», що знаходиться по АДРЕСА_1 ; 2) земельну ділянку загальною площею 0,7000 га, цільове призначення для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер 2625810100:04:032:0016, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предметів іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виконавче провадження № 65035945 відкрито постановою приватного виконавця від 02.04.2021 р., постановою від 02.04.2021 р. накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , а саме: комплекс СТО загальною площею 1684,5 кв.м та земельну ділянку загальною площею 0,7000 га, які знаходяться по АДРЕСА_1 . Постановою приватного виконавця від 06.04.2021 р. призначено суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна служба України». Звіт про оцінку майна складено 08.04.2021 р. Згідно вказаного звіту вартість комплексу СТО загальною площею 1684,5 кв.м, що складається з: цегляного адміністративного будинку загальною площею 1174,7 кв.м літера «А», автосалону з цегли загальною площею 263,1 кв.м літера «Б», кафе з цегли загальною площею 127,9 кв.м літера «В», шашличної цегляної загальною площею 13,0 кв.м літера «Г», СТО з бетону загальною площею 105,8 кв.м літера «Д», становить 8388360 грн., вартість земельної ділянки площею 0,7000 га з кадастровим номером 2625810100:04:032:0016 становить 3342500 грн., а всього 11730860 грн. Визначена згідно вказаного звіту вартість є значно заниженою у порівнянні з ринковими цінами. Згідно вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження; у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника; у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна; для проведення оцінки нерухомого майна виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.Приватний виконавець порушив вказану вимогу Закону України «Про виконавче провадження», оцінка вартості майна була проведена без відома ОСОБА_1 , вартість майна не визначалася за взаємною згодою сторін.
Представник скаржника ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у поданому суду клопотанні просив скаргу розглянути у відсутності скаржника, скаргу підтримав і просив її задоволити.
Суб'єкт оскарження - приватний виконавець Ткачук Л.М. у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У наданому суду запереченні скаргу заперечив, посилаючись на дотримання ним вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо порядку призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки арештованого майна боржника ОСОБА_1 .Твердження скаржника про порушення його права на встановлення вартості арештованого майна за взамною згодою сторін вважає необґрунтованим, оскільки 06.04.2021 р. приватний виконавець під час опису та арешту майна боржника у присутності понятих та представника стягувача провів телефонну розмову з боржником, останньому повідомлено про проведення опису та арешту майна. 21.04.2021 р. ОСОБА_1 особисто ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Таким чином, останній володів інформацією про наявність відкритого виконавчого провадження. Боржник не тільки не вчинив дій, визначених ч. 1, 3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», але й не скористався правом на оскарження постанови від 06.04.2021 р. про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, якщо вважав, що такі дії виконавця є неправомірними. Крім того, стягувач «Альфа-Банк» 06.04.2021 р. надав приватному виконавцю листа, яким повідомив, що не бажає визначати вартість арештованого майна за взаємною згодою з боржником ОСОБА_1 , з останнім не ведуться переговори щодо визначення вартості арештованого майна за взаємною згодою. Після отримання підтвердження, що сторони не досягли такої згоди, приватний виконавець призначив експерта. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Представник стягувача - АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з'явився, у надісланому суду клопотанні просив скаргу розглянути за відсутності представника стягувача та відмовити у задоволенні скарги. У наданому суду запереченні скаргу заперечив, посилаючись на дотримання приватним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо порядку призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки арештованого майна боржника ОСОБА_1 , необґрунтованість тверджень скаржника про порушення його права на встановлення вартості арештованого майна за взамною згодою сторін та порушення порядку оцінки арештованого майна. Стягувач 06.04.2021 р. надав приватному виконавцю листа, яким повідомив, що не бажає визначати вартість арештованого майна за взаємною згодою з боржником ОСОБА_1 , що з останнім не ведуться переговори щодо визначення вартості арештованого майна за взаємною згодою, а тому просив призначити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М. з 02.04.2021 р. знаходиться виконавчий лист № 352/1536/16-ц, виданий 29.03.2021 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області на підставі постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03.03.2021 р., про звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості ТОВ «Компанія Рона» за Генеральним договором про здійснення кредитування № 06.201-72/025 від 17.09.2014 р. з подальшими змінами та доповненнями згідно договорів про внесення змін, укладеними між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Компанія Рона», яка станом на 30.06.2016 р. складається із 3 556 831, 46 євро, на належні майновому поручителю ОСОБА_1 предмети іпотеки: 1) комплекс СТО загальною площею 1684,5 кв.м, що складається з: цегляного адміністративного будинку загальною площею 1174,7 кв.м літера «А», автосалону з цегли загальною площею 263,1 кв.м літера «Б», кафе з цегли загальною площею 127,9 кв.м літера «В», шашличної цегляної загальною площею 13,0 кв.м літера «Г», СТО з бетону загальною площею 105,8 кв.м літера «Д», що знаходиться по АДРЕСА_1 ; 2) земельну ділянку загальною площею 0,7000 га, цільове призначення для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер 2625810100:04:032:0016, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предметів іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Постановою приватного виконавця Ткачука Л.М. від 02.04.2021 р. накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , а саме: комплекс СТО загальною площею 1684,5 кв.м та земельну ділянку загальною площею 0,7000 га, які знаходяться по АДРЕСА_1 .
06.04.2021 р. приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника - комплексу СТО загальною площею 1684,5 кв.м та земельної ділянки загальною площею 0,7000 га, які знаходяться по АДРЕСА_1 .
Постановою приватного виконавця від 06.04.2021 р. призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Експертна служба України» для проведення оцінки описаного та арештованого майна боржника.
Оцінка майна проведена ТОВ «Експертна служба України» 08.04.2021 р.
Згідно вказаного звіту вартість комплексу СТО загальною площею 1684,5 кв.м, що складається з: цегляного адміністративного будинку загальною площею 1174,7 кв.м літера «А», автосалону з цегли загальною площею 263,1 кв.м літера «Б», кафе з цегли загальною площею 127,9 кв.м літера «В», шашличної цегляної загальною площею 13,0 кв.м літера «Г», СТО з бетону загальною площею 105,8 кв.м літера «Д», становить 8388360 грн., вартість земельної ділянки площею 0,7000 га з кадастровим номером 2625810100:04:032:0016 становить 3342500 грн. Загальна вартість описаного і арештованого майна боржника складає 11730860 грн.
Згідно вимог частин 1-3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження; у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника; звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна; у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна; для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
Судом встановлено, що приватний виконавець Ткачук Л.М. не дотримався передбаченого ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» десятиденного строку з дня винесення постанови про арешт майна боржника, протягом якого сторони виконавчого провадження можуть погодити вартість майна,та передчасно виніс постанову від 06.04.2021 р. про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Експертна служба України» для проведення оцінки арештованого майна боржника.
При цьому суд критично оцінює посилання стягувача та приватного виконавця на те, що останній 06.04.2021 р. після отримання заяви стягувача від 06.04.2021 р. щодо небажання банку визначати вартість арештованого майна за взаємною згодою з боржником ОСОБА_1 правомірно виніс постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна боржника.
Суд зазначає, що така заява стягувача могла бути підставою для самостійного визначення приватним виконавцем вартості майна боржника і призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна лише за наявності належного підтвердження з боку боржника про відсутність взаємної згоди сторін щодо визначення вартості його майна.
Судом встановлено, що оцінка майна проведена 08.04.2021 р., тобто на десятий день після видачі судом виконавчого листа, на шостий день після винесення приватним виконавцем постанови про арешт майна та на другий день після призначення виконавцем оцінки.
З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги, яка підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 260-261, 451 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця щодо визначення вартості та оцінки майна задоволити.
Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича по визначенню вартості майна, яке належить ОСОБА_1 , згідно звіту про незалежну оцінку майна від 08.04.2021 р. ТОВ «Експертна служба України».
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.М.Хоминець
Повна ухвала складена 18.08.2021 р.