Єдиний унікальний номер № 225/4640/19
Провадження № 6/225/280/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
Іменем України
19 серпня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
за участі:
секретаря Пузиревської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні,
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12 вересня 2019 року замінено стягувача у виконавчому листі - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ36799749 та постановлено в подальшому проводити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитними договорами сумі 458806 грн. 19 коп., судових витрат у сумі 1820 грн.
Після постановлення ухвали, судом було ініційовано питання про виправлення описок в даному судовому рішення.
Належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою в розгляді питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 4 вересня 2019 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3769/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме в частині ухвалення 29 жовтня 2010 року Ленінським районним судом м.Донецька рішення про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Так, рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 29.10.2010 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії «ПАТ «Кредитпромбанк» стягнена заборгованість по кредитним договорам № 9/25ДС/0181/2008-Аклн від 25.06.2008 року, № 9/25ДС/0433/2007-ССк від 12.10.2007 року, № 9/25ДС/0174/2008-ССк від 10.06.2008 року та додатковою угодою від 14.03.2008 року до кредитного договору № 9/25ДС/0433/2007-ССк від 12.10.2007 року у розмірі 458 806 грн. 19 коп., та судові витрати в сумі 1820 грн.
При цьому, із змісту рішення суду від 29.10.2010 року вбачається, що заборгованість за кредитним договором №9/25ДС/0181/2008-Аклн. від 25.06.2008 року становить 76975 грн. 25 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, в липні 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи тим, що 20.05.2013 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами.
09.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі - продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 9/25ДС/0181/2008-Аклн., укладеним з ОСОБА_1 .
Проте, при складанні повного тексту цієї ухвали суду, в абзацах 3 та 10 її мотивувальної частини помилково зазначено дату укладення договору купівлі - продажу майнових прав № 949/К між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а саме замість дати «09.11.2018» зазначено дату «09.11.2019».
Крім того, судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали суду від 12 вересня 2019 року допущені описки в абзацах 3 та 10, а саме після слів «відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами…» зазначено «в тому числі за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 », а треба було зазначити «в тому числі за кредитним договором № 9/25ДС/0181/2008-Аклн.».
В абзаці 3 резолютивної частини ухвали суду від 12 вересня 2019 року допущена описка, а саме після слів «проводити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості…» зазначено «за кредитними договорами в сумі 458806 грн. 19 коп., судових витрат у сумі 1820 грн.», а треба було зазначити «за кредитним договором № 9/25ДС/0181/2008-Аклн. у сумі 76975 грн. 25 грн., судових витрат у сумі 1820 грн. ».
Оскільки це є очевидними описками, тому суд вважає необхідним виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивних частинах ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 вересня 2019 року.
В абзацах 3 та 10 мотивувальної частини ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 вересня 2021 року виправити дату укладення договору купівлі - продажу майнових прав № 949/К між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на "09.11.2018"
В абзацах 3 та 10 мотивувальної частини ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 вересня 2019 року виправити з "в тому числі за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 ", на "в тому числі за кредитним договором № 9/25ДС/0181/2008-Аклн.".
Виправити допущені описки в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 вересня 2019 року, зазначивши в ухвалі, "проводити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0181/2008-Аклн. у сумі 76975 грн. 25 грн., судових витрат у сумі 1820 грн.".
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Є.В. Челюбєєв