Справа № 222/1036/21
Провадження № 3/222/580/2021
18 серпня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами які надійшли з відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.08.2021 року з відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152525 від 18.06.2021 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП за те, що він 18.06.2021 року о 09-40 год. на 699 км + 200 м а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь керував автомобілем ГАЗ 33104-318, номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов'язкового технічного контролю та не пройшов його своєчасно, порушення скоєно повторно, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.
Слід зазначити, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Володарського районного суду Донецької області з відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області після доопрацювання (підстава - постанова судді Володарського районного суду Донецької області від 05.07.2021 року).
Проте, при ознайомленні з даним протоколом після його доопрацювання було виявлено, що недоліки, які були викладені в постанові судді Володарського районного суду Донецької області від 05.07.2021 року, усунуті не були, оскільки в протоколі зазначено лише місце його складання, проте не зазначено конкретне місце вчинення адмінправопорушення, що не дає можливості встановити чи належить до компетенції Володарського районного суду Донецької області розгляд даного адміністративного матеріалу.
Також, відповідно до правового змісту ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно правового змісту ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових
записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
При ознайомленні з даним протоколом після його доопрацювання, було виявлено внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, а саме зазначено, що до протоколу додаються матеріали справи, але які саме документи додаються не конкретизовано, що унеможливлює розгляд справи із-за неможливості правильного вивчення та дослідження доказів.
Також, слід зазначити, що даний спосіб усунення недоліків є неналежним, оскільки усунення недоліків в протоколі можливо лише шляхом складання протоколу в порядку ст. 254 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП слід повторно повернути відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, а саме для виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тобто для складання протоколу в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вручення його копії, а також для зазначення в протоколі конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення (район, місто, село) та конкретизації в графі «до протоколу додається» документів, що додаються до нього.
Керуючись ст.ст. 221, 251, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.
Суддя Є.О. Подліпенець