Справа № 165/3049/20 Провадження № 1-кп/165/156/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 серпня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12020030050000668 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. На його обгрунтування зазначив, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, в тому числі виїхати за кордон, незаконно впливати на недопитаних у судовому засіданні свідків у кримінальному провадженні, що унеможливлює застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо заявленого клопотання. Зазначили, що ОСОБА_4 хворіє з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст., ССР високий, псоріаз, післятравматична нейропатія пальців правої кисті, а тому потребує лікування, яке не може бути забезпечене в умовах СІЗО.
Потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав, просив його задоволити.
Суд заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує тяжкість злочину у якому обвинувачується ОСОБА_4 , характер та спосіб його вчинення, покарання передбачене санкцією ч.2 ст.121 КК України те, що наявні соціальні зв'язки обвинуваченого, на думку суду, недостатні для забезпечення його належної процесуальної поведінки. Також, суд враховує стадію судового розгляду, те, що було допитано лише трьох свідків, однак залишилися недопитані ряд інших свідків, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею та судом при застосуванні такого виду запобіжного заходу та його продовженні, а Волинським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що більш м'який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду і передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому, суд не бере до уваги доводи захисника та обвинуваченого, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_4 за станом здоров'я не може утримуватися в умовах СІЗО, а сама по собі довідка долучена стороною захисту з зазначенням одних лише захворювань обвинуваченого, не може беззаперечно вказувати на наявність таких обставин.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, приходить до висновку, що відсутні підстави для визначення йому застави.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, - суд,
постановив:
Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 18 серпня 2021 року до 16 жовтня 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 16 жовтня 2021 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1