Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 серпня 2021 р. Справа№200/7365/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС України у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про скасування вимог, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити корегування в інтегрованій картці платника податків, -
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС України у Донецькій області, в якому просить суд:
- скасувати вимогу Головного управління ДПС України у Донецькій області № Ф-169550-45 від 07.02.2019 року;
- скасувати вимогу Головного управління ДПС України у Донецькій області № Ф-169550-45 від 07.02.2020 року;
- скасувати вимогу Головного управління ДПС України у Донецькій області № Ф-169550-45 від 06.11.2020 року.
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області, яка виразилась в нездійсненні коригування в інтегрованій картці платника податків щодо зменшення податкового боргу на суму 25 150,62 грн;
- зобов'язати Головне управління ДПС України у Донецькій області здійснити відповідне коригування в інтегрованій картці платника податків на суму 25 150, 62 грн.
Позов обґрунтований тим, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року її позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 10 травня 2019 року № Ф-169550-45, винесену відносно ОСОБА_1 , у розмірі 19 642, 26 грн, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 08 серпня 2019 року № Ф-169550-45, винесену відносно ОСОБА_1 , у розмірі 22 396, 44 грн, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 06 листопада 2019 року № Ф-169550-45, винесену відносно ОСОБА_1 , у розмірі 25 150, 62 грн.
Зазначає, що у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/корегування в особовій картці позивача дійсного стану зобов'язань перед бюджетом, проте отримавши податкову вимогу ГУ ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф-169550-45 від 06.11.2020 їй стало відомо, що відповідачем відповідні корегування проведені не були.
Рахуючи, що протиправна бездіяльність відповідача щодо нездійснення коригування в інтегрованій картці платника податку, призвела до безпідставного включення суми боргу у розмірі 25 150, 62 грн., яка визнана рішенням суду у справі № 200/14584/19-а такою, що нарахована протиправно, звернулась до суду із позовом по цій справі.
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 відповідач позов не визнав зазначивши, що згідно даних ІТС «Податковий блок» по особовому рахунку позивача в автоматичному режимі нараховано єдиний соціальний внесок за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 у сумі 38 888, 74 грн., в наступних розмірах:
- нарахування єдиного внеску за І квартал 2018 року у сумі 2 754, 18 грн., нарахування єдиного внеску за 2017 рік у сумі 8 448, 18 грн., нарахування єдиного внеску за ІІ квартал 2018 року у сумі 2 754, 18 грн., нарахування єдиного внеску за ІІІ квартал 2018 року у сумі 2 754, 18 грн., нарахування єдиного внеску за ІV квартал 2018 року у сумі 2 754, 18 грн., нарахування єдиного внеску за І квартал 2019 року у сумі 2 754, 18 грн., нарахування єдиного внеску за ІІ квартал 2019 року у сумі 2 754, 18 грн., нарахування єдиного внеску за ІІІ квартал 2019 року у сумі 2 754, 18 грн., нарахування єдиного внеску за ІV квартал 2019 року у сумі 2 754, 18 грн., нарахування єдиного внеску за І квартал 2020 року у сумі 2 078, 12 грн., нарахування єдиного внеску за ІІ квартал 2020 року у сумі 1 039, 06 грн., нарахування єдиного внеску за ІІІ квартал 2020 року у сумі 3 178, 12 грн., нарахування єдиного внеску за ІV квартал 2020 року у сумі 3 300, 00 грн.
Щодо посилання позивача на невиконання рішення суду від 18.07.2018 року у справі № 805/4993/18-а та від 11.03.2020 року по справі № 200/14584/19-а зазначає, що вказаних рішеннях відсутні зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо корегування даних інтегрованої картки платника.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Донецькій області про скасування вимог, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити корегування в інтегрованій картці платника податків прийнята судом до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Одночасно суд цією ж ухвалою поновив позивачці строк звернення до суду та зобов'язав надати відповідача належним чином завірену копію податкової вимоги № Ф-169550-45 від 06.11.2020 року
Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, заяв від учасників справи про поновлення/продовження процесуальних строків, для вчинення процесуальних дій, у відповідності до положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, до суду не надходило, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд проводить розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
З'ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 200/14584/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Донецькій області задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 10 травня 2019 року № Ф-169550-45, винесену відносно ОСОБА_1 , у розмірі 19 642, 26 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 08 серпня 2019 року № Ф-169550-45, винесену відносно ОСОБА_1 , у розмірі 22 396, 44 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 06 листопада 2019 року № Ф-169550-45, винесену відносно ОСОБА_1 , у розмірі 25 150, 62 грн. Розподілено судові витрати.
Вказане рішення суду набрало законної сили 03 листопада 2020 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 200/14584/19-а.
07 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-169550-45 щодо сплати позивачкою недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 31 січня 2019 року в сумі 16 888,08 грн. (а.с. 11, 26).
07 лютого 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-169550-45 щодо сплати позивачкою недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 31 січня 2020 року в сумі 27 904,80 грн. (а.с. 110, 28).
06 листопада 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-169550-45 щодо сплати позивачкою недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 31 жовтня 2020 року в сумі 34200,10 грн. (а.с. 24).
Згідно облікових даних, наданих відповідачем, заборгованість позивачки станом на 31.01.2019 року становила - 16 888,08 грн., станом на 31.01.2020 року - 27 904,80 грн., станом на 01.10.2020 року - 34 200, 10 грн. (а.с. 29-39).
Згідно інтегрованій картці платника податку ОСОБА_1 за спірний період та розрахунків до оскаржуваних вимог по особовому рахунку позивача вбачається, що останній нараховано єдиний соціальний внесок за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 у сумі 38 888, 74 грн., в наступних розмірах: нарахування єдиного внеску за І квартал 2018 року у сумі 2 754, 18 грн., нарахування єдиного внеску за 2017 рік у сумі 8 448, 18 грн., нарахування єдиного внеску за ІІ квартал 2018 року у сумі 2 754, 18 грн., нарахування єдиного внеску за ІІІ квартал 2018 року у сумі 2 754, 18 грн., нарахування єдиного внеску за ІV квартал 2018 року у сумі 2 754, 18 грн., нарахування єдиного внеску за І квартал 2019 року у сумі 2 754, 18 грн., нарахування єдиного внеску за ІІ квартал 2019 року у сумі 2 754, 18 грн., нарахування єдиного внеску за ІІІ квартал 2019 року у сумі 2 754, 18 грн., нарахування єдиного внеску за ІV квартал 2019 року у сумі 2 754, 18 грн., нарахування єдиного внеску за І квартал 2020 року у сумі 2 078, 12 грн., нарахування єдиного внеску за ІІ квартал 2020 року у сумі 1 039, 06 грн., нарахування єдиного внеску за ІІІ квартал 2020 року у сумі 3 178, 12 грн., нарахування єдиного внеску за ІV квартал 2020 року у сумі 3 300, 00 грн (а.с.29-39).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, і виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.
Отже, суб'єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Відносини у сфері державної політики з адміністрування єдиного внеску регулюються нормами Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 № 2464-VI.
Пунктом 4 частини 1 статті 4 вказаного Закону визначено платниками єдиного внеску фізичних осіб-підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування.
Водночас, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 200/14584/19-а, яке набрало законної сили 03.11.2020 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 10 травня 2019 року № Ф-169550-45, винесену відносно ОСОБА_1 , у розмірі 19 642, 26 грн., визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 08 серпня 2019 року № Ф-169550-45, винесену відносно ОСОБА_1 , у розмірі 22 396, 44 грн., визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 06 листопада 2019 року № Ф-169550-45, винесену відносно ОСОБА_1 , у розмірі 25 150, 62 грн.
Однак, станом на 06.11.2020 року за позивачем по єдиному соціальному внеску (в інтегрованій картці платника) обліковується недоїмка в сумі 4486,46 грн. за період з 21.10.2019 по 20.01.2020.
В силу ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 200/14584/19-а, яке набрало законної сили 03.11.2020 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду, яким скасовані вимоги про сплату боргу (недоїмки) від від 10 травня 2019 року № Ф-169550-45 у розмірі 19 642, 26 грн., від 08 серпня 2019 року № Ф-169550-45 у розмірі 22 396, 44 грн., від 06 листопада 2019 року № Ф-169550-45 у розмірі 25 150, 62 грн., є преюдиційним.
Інтегрована картка платника (далі - ІКП) - це форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.
10.06.2016 набрав чинності Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881, який діяв на час вчинення спірних правовідносин та був чинним на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 422).
Відповідно до пункту 2 Розділу I Порядку № 422 інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.
Згідно з пунктом 3 Розділу I Порядку № 422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.
Пунктом 4 Розділу I означеного Порядку встановлено, що відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.
За змістом пункту 2 Глави 1 Розділу II Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.
Пунктом 1 Глави 1 Розділу III Порядку № 422 передбачено, що для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників органи ДФС проводять оперативний облік надходжень за податками, зборами на підставі документів, визначених порядком взаємодії органів ДПС та органів Казначейства у процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, а саме: відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла @B; виписок з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів; звітів про виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями.
Отже, у картках особових рахунків відображається повна хронологія нарахувань податкових зобов'язань, їх сплата тощо.
Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.
Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.
Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДПС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.
При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов'язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДПС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.
Отже, вказана норма передбачає можливість внесення виправлень при виявленні некоректних базових записів.
При цьому, відповідно до змісту пункту 5 розділу I Порядку № 422, у разі необхідності коригування облікових показників ІКП (інтегрована картка платника) у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДІС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи. Таким чином, аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що відповідач має можливість здійснювати відповідні коригування облікових показників ІКП у ручному режимі у разі необхідності.
Відсутність відповідних коригувань у картці позивача призводить до негативних наслідків для нього, що потребує вжиття ефективних заходів захисту, в тому числі, в судовому порядку.
Враховуючи те, що рішенням суду від 11 березня 2020 року у справі № 200/14584/19-а визнано протиправними та скасовані вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 року № Ф-169550-45 у розмірі 19 642, 26 грн., від 08 серпня 2019 року № Ф-169550-45 у розмірі 22 396, 44 грн., від 06 листопада 2019 року № Ф-169550-45 у розмірі 25 150, 62 грн., були і є всі підстави для вчинення відповідачем дій щодо коригування показників інтегрованої картки платника задля відображення дійсного стану його зобов'язань перед бюджетом.
Водночас, суд бере до уваги, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №826/9288/18 зазначено, що аналіз положень пунктів 1, 2 розділу 2 Порядку №422 свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов'язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов'язань перед бюджетом.
Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа №825/999/17) та від 26 лютого 2019 року (справа №805/4374/15-а).
Згідно із ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, відповідачем під час формування спірних вимог № Ф-169550-45 від 07.02.2019 року, № Ф-169550-45 від 07.02.2020 року та № Ф-169550-45 від 06.11.2020 року протиправно включено суму 25 150,. за скасованими вимогами від 10 травня 2019 року № Ф-169550-45, від 08 серпня 2019 року № Ф-169550-45, від 06 листопада 2019 року № Ф-169550-45.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги про сплату боргу № Ф-169550-45 від 07.02.2019 року, № Ф-169550-45 від 07.02.2020 року та № Ф-169550-45 від 06.11.2020 року винесено відповідачем всупереч вимогам діючого законодавства.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Донецькій області, яка виразилась в нездійсненні коригування в інтегрованій картці платника податків щодо зменшення податкового боргу на суму 25 150,62 грн. та зобов'язання Головного управління ДПС України у Донецькій області здійснити відповідне коригування в інтегрованій картці платника податків на суму 25 150, 62 грн. суд зазначає наступне.
Згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 422 від 07.04.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881, інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.
Відповідно до пункту 1 глави 1 Розділу II Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.
ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.
Згідно з главою 2 Розділу II Порядку з метою забезпечення контролю за коректністю відображення інформації в інформаційній системі органів ДФС при відкритті/закритті ІКП підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, проводиться щоденний контроль шляхом формування реєстрів перевірки записів, зокрема, за напрямами: наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску та переплати за платежами, за якими не передбачено подання платником податкової звітності до органу ДФС (крім платежів, які контролюються органами ДФС в частині актів перевірок); наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску в ІКП зі спеціальним кодом Платежі до з'ясування .
Розбіжності не пізніше наступного робочого дня з дня їх виявлення відпрацьовуються підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, шляхом усунення помилок: у разі виявлення невідповідностей між відкритими в інформаційній системі органів ДФС ІКП та затвердженим Переліком форм ІКП здійснюється перекодування ІКП на відповідну форму обліку ІКП; у разі сплати новоствореним платником, який не включений до реєстру платників певного податку, кошти розносяться до ІКП зі спеціальним кодом Платежі до з'ясування . Відпрацювання ІКП зі спеціальним кодом Платежі до з'ясування здійснюється згідно з пунктом 3 глави 2 розділу ІІІ цього Порядку.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов'язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу щодо вірного та об'єктивного відображення в інтегрованій картці фактичного стану розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган зобов'язаний вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов'язань перед бюджетом.
Вказана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2020 в адміністративній справі № 826/9288/18.
Таким чином, оскільки судом вимоги від № Ф-169550-45 від 07.02.2019 року, № Ф-169550-45 від 07.02.2020 року та № Ф-169550-45 від 06.11.2020 року визнані протиправними, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Донецькій області, яка виразилась в нездійсненні коригування в інтегрованій картці платника податків щодо зменшення податкового боргу на суму 25 150,62 грн. та зобов'язання Головного управління ДПС України у Донецькій області здійснити відповідне коригування в інтегрованій картці платника податків на суму 25 150, 62 грн. підлягають задоволенню.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, у зв'язку з чим заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з правил частини першої статті 139 КАС України, відповідно до яких при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За подання до суду даного позову позивачкою був сплачений судовий збір в сумі 1 816, 00 грн. (а.с. 2).
З урахуванням встановлених обставин у справі, враховуючи, що спір в даному випадку виник внаслідок протиправних дій відповідача, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача судових витрат у повному обсязі, а саме в сумі - 1 816, 00 грн., які слід стягнути за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС України у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; ЄДРПОУ: 43142826) про скасування вимог, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити корегування в інтегрованій картці платника податків, - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС України у Донецькій області № Ф-169550-45 від 07.02.2019 року, що винесена відносно ОСОБА_1 у розмірі 16 888, 08 грн.
Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС України у Донецькій області № Ф-169550-45 від 07.02.2020 року, що винесена відносно ОСОБА_1 у розмірі 27 904,80 грн.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС України у Донецькій області № Ф-169550-45 від 06.11.2020 року, що винесена відносно ОСОБА_1 у розмірі 34 200, 10 грн.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області, яка виразилась в нездійсненні коригування в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 щодо зменшення податкового боргу на суму 25 150,62 грн.
Зобов'язати Головне управління ДПС України у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; ЄДРПОУ: 43142826) здійснити відповідне коригування в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на суму 25 150, 62 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; ЄДРПОУ: 43142826) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень) грн.
Рішення складене у повному обсязі та підписане 17 серпня 2021 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.Б. Христофоров