16 серпня 2021 року Справа №160/3381/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, -
06 серпня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить: здійснити заміну відповідача (боржника) у справі № 160/3381/19 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658); замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі 160/3381/19, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).
Ухвалою суду від 10.08.2021 року заяву призначено до розгляду у судове засідання на 16.08.2021 року.
Сторони та заявник в судове засідання не з'явились, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись відповідно до положень КАС України.
За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони правонаступником у справі без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Судом встановленл, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" задоволено: визнано протиправним і скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 10.04.2019 року №2257-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Любимівка». Стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
29 липня 2019 року рішення суду набрало законної сили та 18 вересня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 160/3381/19.
Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Заявник звертаючись із вищевказаною заявою про заміну відповідача (боржника) у справі та про заміну боржника у виконавчому листі посилається, як на ст. 52 КАС України так і на ст. 379 КАС України, проте, до вказаних правовідносин не може бути застосована ст. 52 КАС, оскільки розгляд справи закінчено ухваленням судового рішення, на підставі, якого видано виконавчий, а відтак підлягає застосуванню ст. 379 КАС України.
Так, стаття 379 КАС України "Заміна сторони виконавчого провадження" міститься у главі ІV КАС України " ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ".
Тобто, заявник звернувся до суду для вирішення питання, що пов'язане з виконанням рішення суду в адміністративній справі, однак судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року виконано в повному обсязі, що підтверджується виконавчим листом з відміткою про виконання по справі № 160/3381/19 та листом Головного управління Держаної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 23.04.2020 року. ( а.с. 65-66).
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було призначено до розгляду у судове засідання, суд залишає її без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 256, 379 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя А.О. Коренев