ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
17.09.2007р.
м.Київ
№ 25/328-А
За позовом Державного підприємства «Енергоринок»
до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими
платниками податків
2. Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України
про скасування акту та зобов'язання вчинити дії
суддя Морозов С.М.
Представники сторін:
від позивача Шубін В.М. (довіреність № 01/10-99Д від 09.02.2007р.);
від відповідача 1. Півак І.В. (довіреність № 551/9/10-110 від 11.04.2007р.);
Сагач А.М. (довіреність № 546/9/10-206 від 11.04.2007р.);
від відповідача 2. не з'явились;
17.09.2007р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Державне підприємство «Енергоринок»(надалі ДП «Енергоринок», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про:
- скасування самостійно складеного податковим керуючим Сінаєвою Т.П. акту опису в податкову заставу з 16.06.2007р. квартири, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду 22, кв. 48, що знаходиться у повному господарському віданні ДП «Енергоринок»та рішення про опис цієї квартири;
- зобов'язання Інформаційний центр Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії зареєструвати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження (податкової застави) квартири за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда 22, кв. 48.
Позовні вимоги обгрунтовані неправомірністю складення податковим керуючим акту опису в податкову заставу квартири, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду 22, кв. 48, оскільки майно позивача передане в податкову заставу більше ніж у 2 рази перевищує суму податкового боргу підприємства, як того вимагає ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Акт опису квартири, складений податковим керуючим з порушеннями діючого законодавства, що позбавляє його чинності. Публічне обтяження податковою заставою квартири з 16.06.2007 р. зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тоді як в даному випадку майно не відноситься до окремих рухомих речей, не є сукупністю рухомих речей, як про те надано визначення у ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Відповідачами позову не визнано, до матеріалів справи залучені письмові заперечення проти позову, копії документів в обґрунтування.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави 19.03.2007р. за № 4651483 зареєстровано податкову заставу щодо активів ДП «Енергоринок» згідно з Актом опису від 14.03.2007р. № 17 та 16.06.2007р. (запис № 5151767) податковою заставою обтяжено також квартиру за адресою м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда 22, кв. 48.
Активи позивача передані в податкову заставу через наявність податкового боргу, що виник з 24.06.2003 року внаслідок несвоєчасного перерахування сум, нарахованих згідно декларацій, а саме: з податку на прибуток - 216 015,66 гри. (пеня) та з частини прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету - 50 345 208,89 грн. (у т.ч. недоїмка - 49 616 500,00 грн.).
Станом на 01.06.2007р. податковий борг підприємства становив 33 062 167, 00 грн., що позивачем не оспорюється. Як зазначено у листі № 9473/10/20-025 від 13.08.2007р. отриманому позивачем від СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків, станом на 13.08.2007р. відповідно до облікових карток особового рахунку ДП «Енергоринок»обліковується реструктуризований податковий борг з частини прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету у сумі 16 855 400 грн..
Рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005р. № 2-рп/2005 у справі № 1-9/2005 визнано неконституційними окремі положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зокрема:
- підпункт 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу.
Таким чином, положення абзацу другого пп. 8.2.1, пп. 8.2.2 п. 8 ст. 8 Закону 2181 були чинними до 24.03.2005р., а після прийняття рішення Конституційним Судом України втратили чинність. Тобто правовідносини, що виникли під час дії окремих положень закону відповідно врегульовані існуючим на той час порядком. Тому, до прийняття рішення Конституційним Судом 24.03.2005р. право податкової застави поширювалось на активи платника податків без врахування суми його податкового боргу відповідно до пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону.
Як встановлено судом, у зв'язку з тим, що згідно запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.08.2003р. № 7-2358 податкова застава поширювалась на невизначене майно ДП «Енергоринок», відповідачем на підставі пп. 8.2.1, пп. 8.2.2 п. 8 ст. 8 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»були вчинені необхідні дії та вилучено запис з реєстру. Наведене підтверджується наданим на вимоги суду Витягом з реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави (запис нечинний), також про вилучення запису від 05.08.2003р. № 7-2358 зазначено у листі СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків № 9473/10/20-025 від 13.08.2007р. (копія у матеріалах справи).
Керуючись нормами Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідач 1 зобов'язаний здійснювати заходи, направлені на погашення податкового боргу позивача. На підставі статті 6 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платнику податків відділом погашення прострочених податкових зобов'язань СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП направлено ДП "Енергоринок" першу податкову вимогу від 01.02.2007 №1/22, яка була отримана підприємством 12.02.2007 та другу податкову вимогу від 15.03.2007 №2/44, яка була отримана підприємством 19.03.2007 року.
Відповідно до п.3 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 15 квітня 2002 р. N538 (далі Порядок 538), стягнення коштів та продаж інших активів застосовується не раніше ніж на 30 календарний день з моменту надіслання платнику податків другої податкової вимоги.
Стягнення коштів та продаж інших активів здійснюються на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу.
Отже, враховуючи вищевикладене, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП 19.04.2007 року прийнято рішення №3/24-022 про стягнення коштів та продаж інших активів ДП "Енергоринок" в рахунок погашення податкового боргу.
Згідно п.11 Порядку 538, платник податків (для державних і комунальних підприємств - за узгодженням з органом, уповноваженим управляти його майном) не пізніше ніж на 30 календарний день з моменту отримання ним другої податкової вимоги самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу.
Дебіторську заборгованість ДП «Укренерговугілля»(код ЄДРПОУ 32402870) станом на 01.02.2007р. на загальну суму 117 730 614 грн. позивачем виділено для введення в податкову заставу, що підтверджується складеним Актом опису активів № 17 від 14 березня 2007 року (запис 4651483 від 19.03.07).
Згідно Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 вересня 2003 року №439, який розроблено відповідно до п.7.4 ст.7 Закону «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», механізм погашення податкового боргу платника податків шляхом реалізації дебіторської заборгованості, право на вимогу якої переводиться на податковий орган, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними, дебіторська заборгованість являється додатковим джерелом погашення податкового боргу.
Відповідно до п.1.3 розділу 1 Порядку № 439, залучення додаткових джерел погашення податкового боргу здійснюється на підставі рішення про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків, підписаного керівником органу стягнення - податкового органу (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу.
Згідно п.4.5 розділу 1 Порядку № 439, переведення платником податків прав вимоги боргу (дебіторської заборгованості), що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення здійснюється на основі договору переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, укладеного в письмовій формі між платником податків та податковим органом.
Враховуючи, що дебіторська заборгованість являється додатковим джерелом погашення податкового боргу, листом № 6943/10/24-025 від 04.06.2007р. СДПІ у м. Києві по роботі з впп було повідомлено позивача про необхідність надати погоджений з Міністерством палива та енергетики України, акт опису активів, самостійно виділених для продажу за формою згідно з додатком 3 до Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2002р. № 538 в розмірі, що не менше двократного розміру суми податкового боргу ДП «Енергоринок», включаючи реструктуризовані суми податкового боргу.
В зазначеному листі було зазначено, що в разі ненадання до 12.06.2007р. акту опису або якщо виділені активи не зможуть бути використані як джерело погашення податкового боргу (не є ліквідними та реальними для продажу), податковий керуючий має право самостійно визначити склад активів для продажу.
Оскільки, вказані дії позивачем не здійснені, податковим керуючим було складено акт опису активів від 16.06.2007р. № 20 щодо виявленого під час планової документальної перевірки з питання стану збереження активів ДП «Енергоринок»ліквідного майна невиробничого призначення на загальну суму 331 777, 71 грн., яке обліковується на балансі підприємства.
Після проведеної реструктуризації, згідно Договору про реструктуризацію податкового боргу від 25.05.2007 №1 та рішення від 25.05.2007 №1 сума податкового боргу позивача була зменшена, податковий борг, який має статус реструктуризованого податкового боргу в сумі складає 16 855 400, 00 грн..
Дії відповідача щодо прийняття рішення про опис квартири в податкову заставу, складання акту опису № 20 від 16.06.2007р. з викладених вище підстав відповідають чинному законодавству, оскільки останні є прямим обов'язком податкового органу, вимога позивача щодо скасування акту опису квартири, що знаходиться за адресою м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда 22, кв. 48 та перебуває у повному господарському віданні позивача, самостійно складеного податковим керуючим задоволенню не підлягають через наступне.
Згідно п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Під актом державного чи іншого органу в господарських судах розуміють офіційний письмовий документ цих органів, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Оскільки, акт опису активів не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому спір щодо скасування такого акту не підвідомчий господарському суду. Також з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України акт опису майна не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскаржуваним актом зафіксовано вчинення відповідних дій податковим органом, та як зазначалось вище вчинення останніх відповідає вимогам чинного законодавства.
Вимога про зобов'язання інформаційного центру Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії зареєструвати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження (податкової застави) квартири за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда 22, кв. 48 задоволенню не підлягає через наступне.
У відповідності до вимог пп. 2.3.1 п.2.3 Наказу ДПА України «Про затвердження порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби»окремі активи платника податків, що має податковий борг, можуть бути звільнені з-під податкової застави за запитом платника податків, якщо органом податкової служби встановлено, що звичайна вартість інших активів, які залишаються у податковій заставі, у два і більше разів перевищує суму податкового боргу, забезпеченого податковою заставою.
Порядок реєстрації обтяжень рухомого майна регламентується Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003, Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 № 73/5, зареєстрованої в Мін'юсті України 29.07.2004 за № 942/9541.
Відповідно до статті 41 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу з дня набрання ним законної сили. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п'яти днів із дня його припинення. Обов'язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або уповноважену ним особу. Уповноважений орган несе відповідальність у встановленому законом порядку за порушення обов'язку щодо реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження.
Відповідно до статті 38 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" при публічному обтяженні обтяжувачем є уповноважений орган, у даному випадку СДПІ у м. Києві по роботі з впп.
Підстави для внесення відомостей про зміну запису до Державного реєстру визначені у ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», та відповідно такими є заява обтяжувача або ж відповідне рішення суду, яке підлягає виконанню в порядку встановленому Законом «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, враховуючи, визначені у Законі України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» підстави для внесення відомостей до Державного реєстру, закон встановлює порядок за яким внесення може відбуватись за наявності рішення суду про зобов'язання органу податкової служби подати відповідну заяву, а реєстратор здійснює внесення змін лише на підставі такої заяви, оскільки саме такі підстави та спосіб передбачає Закон.
Вимоги позивача щодо зобов'язання СДПІ у м. Києві вчинити зазначені дії перед судом не ставились, тому відповідно підстав для зобов'язання інформаційного центру Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії зареєструвати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження (податкової застави) квартири за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда 22, кв. 48 не є належним способом захисту зокрема і в разі доведення наявності обставин, щодо внесення таких відомостей.
Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, господарський суд, -
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.М. Морозов
дата складення постанови у повному обсязі 21.09.2007