про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
17 серпня 2021 р. Справа №120/9352/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:
ОСОБА_1
до управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчиниш дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчиниш дії.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів
Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.
Нормами статті 122 КАС України передбачено диференційований підхід до регулювання тривалості строків звернення до адміністративного суду в залежності від статусу позивача та від категорії публічно - правового спору.
Тому, передумовою вирішення питання про дотримання позивачем строків звернення до суду є оцінка характеру спірних правовідносин з метою визначення категорії спору.
Як видно із матеріалів позовної заяви предметом позову є вимога про виплату недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 року.
Разом із позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою щодо виплати щорічної разової допомоги до 05 травня за 2020 рік.
Клопотання обґрунтоване, відсутністю єдиного тлумачення і застосування статтей 12, 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до оприлюднений в Єдиному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року у зразковій справі №440/2722/20.
Позивач зазначає, що він не знав і не міг знати про допущене порушення його прав до 13.01.2021 року. Тому вважає, що перебіг строку звернення до суду із даним позовом має розпочинатись саме із 13.01.2021 року.
Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає.
Процесуальні строки, згідно із ч.1 ст.118 КАС України, - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до вимог ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.
Разом із тим, за змістом ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали справи, заяву про поновлення строку звернення, суд вважає необґрунтованими твердження позивача по те, що він дізнався про порушення своїх прав 13.01.2021 року, адже в силу ч.2 ст.122 КАС України визначальним для визначення моменту із якого бере свій відлік процесуальний строк є не момент припинення правопорушення (усунення стану за якого триває правопорушення), а момент коли позивач дізнався чи міг дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів внаслідок такого правопорушення.
Суд зазначає, що днем, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та, відповідно, початком перебігу шестимісячного строку, є 30.09.2020 - це встановлені законом кінцеві строки, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги за 2020 рік і до якої позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Відповідно кінцевим строком звернення до суду з даним адміністративним позовом є 30.03.2021, однак до суду звернувся 11.08.2021 року.
З огляду на викладене, суд робить висновок, що наведені обставини, на які позивач вказує як на поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо виплати щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік, є необґрунтованими. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.
У силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З огляду на викладене, та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 161 КАС України, позовну заяву, у частині позовних вимог щодо виплати щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків.
За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 172 КАС України,
У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою щодо виплати щорічної разової допомоги до 05 травня за 2020 рік, відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчиниш дії, у частині позовних вимог щодо виплати щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік, залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10 - денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом
Суддя
Секретар