Провадження № 22-ц/803/8114/21 Справа № 199/5588/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
18 серпня 2021 року м. Дніпро
колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Піменовій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «СІЛЛ», ТОВ «АЛЕСАН», ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» та ТОВ «ГОЛОС ДНІПРА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Дніпровської міської ради, міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровській активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, про спонукання укласти договір оренди рекламних конструкцій.
18 серпня 2021 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній посилається на отриману ним травму (пошкодження зв'язкового апарату правого колінного суглобу), на підтвердження чого надає медичну довідку, видану КП “Нікопольська міська лікарня №1” НМР”, у зв'язку з чим фізично не може прибути у судове засідання, тому просить суд зупинити провадження у справі на час проходження лікування.
Вислухавши думки представників сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Згідно положень ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
У зазначеній статті передбачено право суду зупинити провадження у справі. При цьому обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі визначенні у ст. 251 ЦПК України.
Оскільки зазначені заявником підстави не є обов'язковими для зупинення провадження у справі, виходячи із принципу розумності розгляду справи та враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 252, 259 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», треті особи: виконавчий комітет Дніпровської міської ради, міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровській активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, про спонукання суд укласти договір оренди рекламних конструкцій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
О.В. Лаченкова