Ухвала від 19.08.2021 по справі 489/5310/19

Ухвала

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 489/5310/19

провадження № 61-13749ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова Олена Вікторівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У порушення пункту 3 частини четвертоїстатті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред'явлення позову) розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1 921,00 грн.

ОСОБА_1 необхідно надати докази про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн (1 921,00 грн*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2021 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук

Попередній документ
99088241
Наступний документ
99088243
Інформація про рішення:
№ рішення: 99088242
№ справи: 489/5310/19
Дата рішення: 19.08.2021
Дата публікації: 20.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.08.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 25.10.2021
Предмет позову: про визнання договору дарування недійсним
Розклад засідань:
25.03.2020 08:50 Ленінський районний суд м. Миколаєва
10.06.2020 13:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
15.09.2020 11:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
01.12.2020 10:15 Ленінський районний суд м. Миколаєва
25.01.2021 15:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
17.03.2021 15:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
13.05.2021 08:10 Ленінський районний суд м. Миколаєва
15.07.2021 10:30 Миколаївський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО І В
КОЛОМІЄЦЬ ВІОЛЕТТА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО І В
КОЛОМІЄЦЬ ВІОЛЕТТА ВОЛОДИМИРІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Подолян Ігор Григорович
Подолян Людмила Станіславівна
позивач:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"в особі філії МОУ АТ "Ощадбанк"
АТ "Державний ощадний банк України"в особі філії МОУ АТ "Ощадбанк"
представник відповідача:
Сіхарулідзе Дмитро Геннадійович
Скотников Олександр Миколайович
представник позивача:
Гофман Олена Євгенівна
суддя-учасник колегії:
ШАМАНСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Подолян Микола Григорович
Приватний нотаріус ММНО Миколаївської області Сірякова Олена Вікторівна
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА