18 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 521/11377/16
провадження № 61-19250св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай-Транзит»,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року в складі судді Целуха А. П. та на постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року в складі колегії суддів Кравця Ю. І., Журавльова О. Г., Комлевої О. С.,
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до СП ТОВ «Дунай-Транзит» та з урахуванням уточнених позовних вимог від 08 жовтня 2018 року просив встановити факт перебування в трудових відносинах з відповідачем та зобов'язати відповідача внести запис про трудову діяльність до трудової книжки починаючи з 09 лютого 2016 року по день звільнення і повернути належним чином оформлену трудову книжку, стягнути з відповідача 2650 євро невиплаченої заробітної плати, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 47 100 євро, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4200 євро, вихідну допомогу при звільненні 4500 євро, а також моральну шкоду в розмірі 50 0000 грн, матеріальні збитки за послуги парому 22 993 грн.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження в справі.
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай-Транзит» про стягнення заробітної плати, повернення трудової книжки, відшкодування майнової та моральної шкоди з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Крат
М. М. Русинчук