18 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 759/9964/16
провадження № 61-11727св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - спеціалізований будинок для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року в складі колегії суддів Сержанюка А. С., Коцюрби О. П., Нежури В. А.,
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до спеціалізованого будинку ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на АДРЕСА_1 та урахуванням поданих заяв про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просила суд:
- визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_2 та право на її приватизацію;
- стягнути з відповідача 98 959 грн на відшкодування збитків, з яких: 27 176 грн витрати на ремонт квартири та придбання будівельних матеріалів, 3 500 грн у рахунок компенсації вартості неотриманих продуктових наборів, 57 000 грн як збиток, завданий крадіжкою її особистих речей, та 14 783 грн як вартість заміни металевих вхідних дверей;
- стягнути з відповідача 25 000 грн у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року з урахуванням додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 лютого 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права користування житловим приміщенням та приватизації житла скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_2 та право на її приватизацію; в іншій частині рішення суду першої інстанції та додаткове рішення суду залишено без змін.
07 серпня 2020 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження в справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2020 року вказано, що касаційна скарга містить передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, при цьому апеляційний суд не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року в справі № 718/1111/16-ц та від 01 лютого 2018 року в справі № 759/7717/14-ц щодо приватизації соціального житла.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів про визнання права користування житловим приміщенням та його приватизацію, стягнення майнової та моральної шкоди з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Крат
М. М. Русинчук