18 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 348/1743/18
провадження № 61-13218св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТО»,
відповідачі: публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «АРХ КЕПІТАЛС», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Ігор Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Роман Петрович,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТО» на рішення Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області від 07 лютого 2020 року в складі судді Міськевич О. Я., та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року в складі колегії суддів Максюти І. О., Горейко М. Д., Матківського Р.Й.,
У серпні 2018 року ТОВ «ДАТО» звернувся в суд із позовомдо ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ТОВ «АРХ КЕПІТАЛС», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса І. П., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Р. П. про визнання недійсним іпотечного договору та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записів про обтяження нерухомого майна запису про накладення заборони на відчуження нерухомого майна.
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року, в задоволенні позову ТОВ «ДАТО» відмовлено.
01 вересня 2020 року ТОВ «ДАТО» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження в справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 24 вересня 2020 року вказано, що касаційна скарга містить посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року в справі № 909/968/16, від 27 березня 2019 року в справі № 520/17304/15-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 465/646/11, від 20 березня 2019 року в справі № 306/2053/16-ц, від 08 листопада 2019 року в справі № 127/15672/16-ц, від 23 жовтня 2019 року в справі № 723/304/16-ц, від 10 квітня 2019 року в справі № 461/10610/13-ц, від 03 липня 2019 року в справі № 1519/2-3165/11, постанови Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року в справі № 923/151/17, від 15 січня 2020 року в справі № 209/2599/17-ц, у яких викладено висновок про застосування норми права в подібних правовідносинах та який не був врахований у постанові апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТО» до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АРХ КЕПІТАЛС», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса Ігоря Павловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Романа Петровича про визнання недійсним іпотечного договору та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записів про обтяження нерухомого майна запису про накладення заборони на відчуження нерухомого майна з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Крат
М. М. Русинчук