Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2614/21
Провадження № 3/723/3333/21
19 серпня 2021 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.,
розглянувши справи про адміністративне правопорушення які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працючого, громадянина України, за ст.130 ч.4 КУпАП, -
На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП, згідно якого вбачається, що 19 червня 2021 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Комарівці по вул.Центральній вживав алкоголь (алкогольне пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, однак в письмовому заперенні поданому його представником до суду не погодився із обставинами правопорушення, зазначеними у протоколі, пояснив що він після вчинення ДТП не вживав алкогольні напої. Вважає що адміністративний протокол було складено безпідставно, матеріали справи не містять жодних доказів у підтвердження його вини, у зв'язку із чим клопотав про закриття провадження по справі.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про недоказаність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом, було досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19 червня 2021 року ААБ №182558 за ч.4 ст.130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із яких вбачається відсутність доказів, вини ОСОБА_1 , інкримінованому йому правопорушенні пов'язаному із вживанням алкогольних напоїв після вчинення ДТП.
Згідно показань приладу "Драгер" №АРАМ 3568 ОСОБА_1 19.06.2021 року о 18 год. 11 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, чи перебував ОСОБА_1 в такому стані до вчинення ДТП, суду не надано доказів.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України.
Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.
Оцінивши дослідженні письмові докази, суддя за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов до висновку, що в справі відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.130, ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.4 КУпАП вiдносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.