Справа №: 716/1611/21
18.08.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну дитину, працюючого в Бабинській ЗЗСО І-ІІ ступеня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 603496 від 11.08.2021, ОСОБА_1 23.07.2021 біля 11:00 год., перебуваючи в с.Пробабин Городенківського району Івано-Франківської області біля будинку ОСОБА_2 , під час розмови із останньою принижував її людську гідність та громадську мораль. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що в нього із його дружиною ОСОБА_3 є спір щодо місця проживання сина та стягнення аліментів. Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради Івано-Франківської області за №119 від 03.06.2021, затверджено висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батькові ОСОБА_1 та встановлення порядку зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно висновку йому встановлено порядок участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, а саме: щопонеділка та щосереди з 16:00 год. до 17:00 год. за місцем проживання матері або в громадських місцях (на дитячому майданчику), зважаючи на стан здоров'я дитини, погодні умов (перші чотири зустрічі в присутності матері); перший та третій тиждень місяця з 16:00 год. п'ятниці до 15:00 год. неділі за місцем проживання батька чи в громадських місцях та зважаючи на стан здоров'я дитини, погодні умови та інше. 23.07.2021 це була дата побачення із сином, а тому він біля 16:00 год. приїхав до помешкання дружини з метою забрати сина із собою, проте дружина відмовилась надати йому таку можливість. ОСОБА_1 вказав, що у зв'язку із вказаним він викликав працівників поліції для фіксації протиправних дій його дружини ОСОБА_3 та тещі ОСОБА_2 щодо невиконання висноку органу опіки та піклування. Також ОСОБА_1 зазначив, що з його сторони будь-яких хуліганських дій того дня не було, він не виражався нецензурною лайкою та не чіпав нікого.
Захисник Данищук В.В. вказав суду, що зі сторони ОСОБА_1 23.07.2021 біля будинку ОСОБА_2 , що в с. Пробабин Городенківського району будь-яких хуліганських дій не було, він мав намір зустрітись із сином та забрати його із собою. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 вбачається, що конфлікт із ОСОБА_2 відбувався 23.07.2021 біля 11:00 год., однак в цей час ОСОБА_1 по місцю проживання дружини не було і не могло бути, оскільки він достовірно знав, що час на побачення із сином він має із 16:00 год. Крім того із скарги ОСОБА_2 , яка являється тещею ОСОБА_1 , не вбачається, що ОСОБА_1 23.07.2021 о 11 год. вчинив будь-які хуліганські дії по відношенню до неї.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 603496 від 11.08.2021, ОСОБА_1 23.07.2021 біля 11:00 год., перебуваючи в с.Пробабин Городенківського району Івано-Франківської області біля будинку ОСОБА_2 , під час розмови із останньою принижував її людську гідність та громадську мораль.
В той же час, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Таким чином, наведені положення законодавства прямо передбачають, що обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.
Однак, встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені в судовому засіданні докази, не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З врахуванням викладеного, вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
З огляду на вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Я.Стрілець