18 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 911/2525/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючий, Жукова С.В., Огородніка К.М.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Любарця А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Екс" - арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020
у справі № 911/2525/19
за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Екс" - арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Екс"
2) ОСОБА_1
про визнання недійсним акту приймання-передачі майна та визнання права власності на майно
в межах провадження у справі № 911/2525/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Кебета"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Екс"
про банкрутство,-
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2019 відкрито провадження у справі № 911/2525/19 за заявою ТОВ "Нова Кебета" про банкрутство ТОВ "Агро Трейд Екс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Агро Трейд Екс" арбітражного керуючого Горбача С.Ф.
27.11.2019 до Господарського суду Київської області від розпорядника майна ТОВ "Агро Трейд Екс" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. надійшла позовна заява про визнання недійсним акту приймання-передачі майна та визнання права власності на майно в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.
Постановою господарського суду Київської області від 05.03.2020 у справі № 911/2525/19 ТОВ "Агро Трейд Екс" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ "Агро Трейд Екс" призначено арбітражного керуючого Венську О.О.
Від ліквідатора ТОВ "Агро Трейд Екс" - арбітражного керуючого Венської О.О. до господарського суду надійшли клопотання б/н від 21.07.2020 та від 13.08.2020 про збільшення позовних вимог та уточнена позовна заява, у якій заявник просить суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Біотек", оформлене протоколом № 22/06-17 від 22.06.2017;
- визнати недійсним додаток № 1 до протоколу № 22/06-17 від 22.06.2017;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_1 номер запису про право власності № 23126605 на об'єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі з належними спорудами, до складу яких входить: будівля водонапірної башти, А-2, загальна площа 42,4 кв.м.; виробничий комплекс по переробці деревини, Б-2, загальна площа 726,0 кв.м.; огорожа, 1-3: криниця, 4; печі вуглеспалення, І; замощення II, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у; зареєстроване 01.11.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 604985473250;
- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, укладений 22.06.2017 між ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Біотек" та ОСОБА_1 ;
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлові будівлі з належними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входить: будівля водонапірної башти, А-2, загальна площа 42,4 кв.м.; виробничий комплекс по переробці деревини, Б-2, загальна площа 726,0 кв.м.; огорожа, 1-3; криниця, 4; печі вуглеспалення, І; замощення II; піч вуглевипалювальна, в кількості 6 одиниць; піч вуглевипалювальна УП «Увро» МИК108/11/69/ПС; вібросито-калібрувальник VSС-4N; рампа 1500мм; напівавтоматична машина для пакування «МН-FG-2000А» 2000кг х 1500мм х 3000мм; лінія фасування деревного вугілля; регістратор руху; ПРЛ; вологомір деревини МС-410; Раnаsоnіс КХ-FТ982СА-В; бензопила МS-410; вентилятор ВЦ 4-75 №4; 4квт; 3000; теплогенератор «Бізон» Тип 11с; сушильна камера; підтримувач автонавантажувач; пилоколун з дисковою пилою ПКД 420У 16Т; ПЗЛ-60; комп'ютер Іntel Dual; комплект до сушильної камери; димова труба 220мм; 5м+тройник+корпус; візок транспортний Skiper1150РР 2,5т, колеса поліуретанові; вентилятор ВЦ 4-75 №4; 4квт; 3000об; акумулятор стартерний ISTA Prof; ваги електронні ВТЕ-Центровес-30 ТЗДВ; лінія розкризталізації, гомогенізації меду, на користь ТОВ "Агро Трейд Екс";
- визнати за ТОВ "Агро Трейд Екс" право власності на нежитлові будівлі з належними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входить: будівля водонапірної башти, А-2, загальна площа 42,4 кв.м.; виробничий комплекс по переробці деревини, Б-2, загальна площа 726,0 кв.м.; огорожа, 1-3; криниця, 4; печі вуглеспалення, І; замощення II; піч вуглевипалювальна, в кількості 6 одиниць; піч вуглевипалювальна УП «Увро» МИК108/11/69/ПС; вібросито-калібрувальник VSС-4N; рампа 1500мм; напівавтоматична машина для пакування «МН-FG-2000А» 2000кг х 1500мм х 3000мм; лінія фасування деревного вугілля; регістратор руху; ПРЛ; вологомір деревини МС-410; Раnаsоnіс КХ-FТ982СА-В; бензопила МS-410; вентилятор ВЦ 4-75 №4; 4квт; 3000; теплогенератор «Бізон» Тип 11с; сушильна камера; підтримувач автонавантажувач; пилоколун з дисковою пилою ПКД 420У 16Т; ПЗЛ-60; комп'ютер Іntel Dual; комплект до сушильної камери; димова труба 220мм; 5м+тройник+корпус; візок транспортний Skiper1150РР 2,5т, колеса поліуретанові; вентилятор ВЦ 4-75 №4; 4квт; 3000об; акумулятор стартерний ISTA Prof; ваги електронні ВТЕ-Центровес-30 ТЗДВ; лінія розкризталізації, гомогенізації меду.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі № 911/2525/19 (суддя Лутак Т.В.) заяву про визнання недійсним правочину в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства задоволено частково. Визнано недійсним акт приймання - передачі нерухомого майна, укладеного 22.06.2017 між ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Біотек" та ОСОБА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_1 , номер запису про право власності №23126605 на об'єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі з належними спорудами, до складу яких входить: будівля водонапірної башти, А-2, загальна площа 42,4 кв.м.; виробничий комплекс по переробці деревини, Б-2, загальна площа 726,0 кв.м.; огорожа, 1-3: криниця, 4; печі вуглеспалення, І; замощення II, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у; зареєстроване 01.11.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 604985473250. В частині заяви про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Біотек", оформленого протоколом №22/06-17 від 22.06.2017, визнання недійсним додатку №1 до протоколу № 22/06-17 від 22.06.2017, а також витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлових будівель з належними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, до складу яких входить: будівля водонапірної башти, А-2, загальна площа 42,4 кв.м.; виробничий комплекс по переробці деревини, Б-2, загальна площа 726,0 кв.м.; огорожа, 1-3; криниця, 4; печі вуглеспалення, І; замощення II; піч вуглевипалювальна, в кількості 6 одиниць; піч вуглевипалювальна УП "Увро" МИК108/11/69/ПС; вібросито-калібрувальник VSС-4N; рампа 1500мм; напівавтоматична машина для пакування "МН-FG-2000А" 2000кг х 1500мм х 3000мм; лінія фасування деревного вугілля; регістратор руху; ПРЛ; вологомір деревини МС-410; Раnаsоnіс КХ-FТ982СА-В; бензопила МS-410; вентилятор ВЦ 4-75 №4; 4квт; 3000; теплогенератор "Бізон" Тип 11с; сушильна камера; підтримувач автонавантажувач; пилоколун з дисковою пилою ПКД 420У 16Т; ПЗЛ-60; комп'ютер Іntel Dual; комплект до сушильної камери; димова труба 220мм; 5м+тройник+корпус; візок транспортний Skiper1150РР 2,5т, колеса поліуретанові; вентилятор ВЦ 4-75 №4; 4квт; 3000об; акумулятор стартерний ISTA Prof; ваги електронні ВТЕ-Центровес-30 ТЗДВ; лінія розкризталізації, гомогенізації меду, на користь ТОВ "Агро Трейд Екс", - відмовлено.
Ухвалюючи зазначене судове рішення, суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що спірні правовідносини виникли у підозрілий період та із заінтересованою особою в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, оформлені з порушенням норм цивільного законодавства, в результаті яких відбулося відчуження єдиного майна боржника при наявності кредиторської заборгованості та накладеного арешту, що може свідчити про те, що такі дії призвели до зменшення обсягу платоспроможності боржника, були спрямовані на ухилення від розрахунків із контрагентами та спрямовані на завдання шкоди кредиторам, а також доводить наявність підстав для застосування ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 911/2525/19 (колегія суддів: Верховець А.А. - головуючий, Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) ухвалу Господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі № 911/2525/19 скасовано в частині задоволених вимог. Прийнято нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Зокрема, суд апеляційної інстанції, керуючись принципом незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, в тому числі і Кодексу України з процедур банкрутства, дійшов висновку, що оскільки оспорюваний акт приймання-передачі майна було складено 22.06.2017 на момент дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то до даної події (факту), а також до всіх правовідносин, які виникають у зв'язку з складанням та виконанням оспорюваного акту, необхідно застосовувати положення саме цього Закону, а не Кодексу України з процедур банкрутства, який було введено в дію 21.10.2019.
При цьому, не погоджуючись з висновком суду першої інстанції про застосування ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства в частині встановленої можливості визнання господарським судом недійсними правочинів, які були вчинені протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, виходив з того, що приписи ч.1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлювали можливість у межах провадження у справі про банкрутство визнання господарським судом недійсними правочинів, які були укладені боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство.
У касаційній скарзі ліквідатор ТОВ "Агро Трейд Екс" - арбітражний керуючий Венська О.О. просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі № 911/2525/19, посилаючись, зокрема, на те, що судом апеляційної інстанції не було враховано, що 3-річний строк, встановлений ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства для визнання правочинів недійсними, є процесуальним строком та таким, що застосовується до правовідносин сторін з моменту введення в дію цього Кодексу.
Під час перегляду в касаційному порядку справи № 911/2525/19 колегією суддів з'ясовано, що з метою формування єдиної правозастосовчої практики з питання застосування ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства під час вирішення питання про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником до набрання чинності та введення в дію цього Кодексу, на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою суду від 18.08.2021 було передано справу № 911/1012/13 разом з касаційною скаргою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020.
Враховуючи, що у даній справі, яка переглядається, та у справі № 911/1012/13 предметом судового розгляду є заява про визнання недійсним правочину, укладеного боржником до порушення провадження у справі про банкрутство і до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів дійшла висновку, що правовий висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1012/13 матиме значення для правильного вирішення спору у справі № 911/2525/19.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З огляду на викладене, заслухавши думку представника ОСОБА_1, який поклався на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі № 911/2525/19 за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Агро Трейд Екс" - арбітражного керуючого Венської О.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1012/13.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 ГПК України, Суд, -
Касаційне провадження у справі № 911/2525/19 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Екс" - арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 911/2525/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1012/13.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ткаченко Н.Г.
Судді Жуков С.В
Огороднік К.М.