79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
07.08.07 Справа № 4/2431-22/400
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юркевич М.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-автопоставка»(с.м.т. Васивище)
на ухвалу господарського суду Львівської області
від 13.06.2007р. у справі № 4/2431-22/400
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-автопоставка»(с.м.т. Васивище)
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Южавтотранс»(м. Харків)
відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Кадет»(с.м.т. Запитів)
про стягнення 23731,05грн. -суми збитків, 500,00грн. -штрафу, 752,98грн. -витрат на відрядження представника позивача для участі у розгляді справи
за участю представників: не з'явились
З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України сторони ознайомлені.
Ухвалою від 13.06.2007р. у справі №4/2431-22/400 господарського суду Львівської області (суддя Желік М.Б.) зупинено провадження у даній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-автопоставка»(с.м.т. Васивище) до товариства з обмеженою відповідальністю «Южавтотранс»(м. Харків) та товариства з обмеженою відповідальністю «Кадет»(с.м.т. Запитів) про стягнення 23731,05грн. -суми збитків, 500,00грн. - штрафу, 752,98грн. - витрат на відрядження представника позивача для участі у розгляді справи до набрання вироку Чутівського районного суду Полтавської області у справі №1-37/06 законної сили.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, товариством з обмеженою відповідальністю «Омега-автопоставка»подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить зазначений процесуальний документ господарського суду Львівської області скасувати, з огляду на наступне:
- предмети розгляду кримінальної справи, та даної справи є різними;
- розгляд кримінальної справи жодним чином не впливає на розгляд господарської справи;
- зупинення провадження у справі з метою визначити ступінь вини чи її відсутність у ДТП представника відповідача-2 ТзОВ «Кадет»є безпідставним інше.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування ухвали господарського суду Львівської області - відсутні, з огляду на наступне:
Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Чутівським районним судом Полтавської області розглядалась на момент прийняття оскаржуваної ухвали кримінальна справа по обвинуваченню Вітика М.Й., по якій цивільним відповідачем виступало ТзОВ «Кадет»і дана справа стосувалась дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої у позивача виникли збитки. Дана кримінальна справа має безпосереднє значення до господарської справи, ухвала з якої оскаржується, оскільки за її результатами буде встановлено чи мали місце певні дії і ким вони вчинені, що визначатиме вину конкретного відповідача, оскільки згідно з нормою п. 2 ст. 924 ЦК України відповідальність перевізника за втрату, нестачу, псування або пошкодження настає при наявності вини.
Таким чином, оскаржувана ухвала прийнята відповідно до норм процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Ухвалу від 13.06.2007р. у справі №4/2431-22/400 господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Городечна М.І.
суддя Юркевич М.В.