Ухвала від 18.08.2021 по справі 910/11177/20

УХВАЛА

18 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11177/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 травня 2021 року (головуючий - Буравльов С. І., судді: Андрієнко В. В., Пашкіна С. А.), якою скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 11 лютого 2021 року (суддя Ягічева Н. І.), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору купівлі-продажу майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 травня 2021 року (повний текст складено 29 червня 2021 року) у справі № 910/11177/20, подана 28 липня 2021 року.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26 травня 2021 року (повний текст складено 29 червня 2021 року) відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 19 липня 2021 року.

У зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано 28 липня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення через отримання тексту оскаржуваної постанови 08 липня 2021 року, що підтверджується копією конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 0411634938966.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26 травня 2021 року у справі № 910/11177/20 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/11177/20 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 травня 2021 року інші учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/11177/20 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26 травня 2021 року у справі № 910/11177/20 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 травня 2021 року у справі № 910/11177/20.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 29 вересня 2021 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі явки у судове засідання їх повноваження та/або повноваження представників повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження з урахуванням приписів частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника)).

6. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 вересня 2021 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Витребувати матеріали справи № 910/11177/20 із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва / Північному апеляційному господарському суду.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв

Попередній документ
99087765
Наступний документ
99087767
Інформація про рішення:
№ рішення: 99087766
№ справи: 910/11177/20
Дата рішення: 18.08.2021
Дата публікації: 20.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.05.2021)
Дата надходження: 29.03.2021
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
09.09.2020 10:45 Господарський суд міста Києва
07.10.2020 10:45 Господарський суд міста Києва
11.11.2020 14:15 Господарський суд міста Києва
09.12.2020 14:15 Господарський суд міста Києва
12.01.2021 10:50 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
11.02.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
20.04.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2021 12:20 Касаційний господарський суд
13.10.2021 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
МІЩЕНКО І С
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
МІЩЕНКО І С
ХРИПУН О О
ЯГІЧЕВА Н І
ЯГІЧЕВА Н І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Юркевич Анатолій Іванович
відповідач (боржник):
ПАТ "Український Професійний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк"
Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк"
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "УПБ" з ринку
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестхіллс Веста"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
позивач (заявник):
ТОВ "Фармхім"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім"
представник заявника:
Печерський Павло Миколайович
представник позивача:
Адвокат Шульга А.В.
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
ПАШКІНА С А
ЧОРНОГУЗ М Г