Справа № 645/5414/21
Провадження № 1-кс/645/1236/21
17 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221190000608 від 05 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про накладення арешту на речовий доказ, виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металеву трубу циліндричної форми діаметром 270 мм., довжиною 4 м. 64 мм., товщиною металу 6 мм., вагою 172,50 кг.
З клопотання вбачається, що 05.07.2021 року до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 1977 р.н., про те, що невстановлена особа вчинила крадіжку металевої труби за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе 226, яка належить КП «ХТМ». (ITC ІПНП 15240). Під час досудового розслідування було встановлено, що невідома особа чоловічої статі вчинила крадіжку металевого виробу - металевої труби циліндричної форми, діаметром 270 мм, товщиною металу 6 мм, довжиною 4,64 м, вагою 172,50 кг. У кількості однієї одиниці металеву трубу циліндричної форми діаметром 270 мм, товщиною металу 6 мм, довжиною 4,64 м, під час огляду місця події було вилучено 01.08.2021 року та передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 16.08 2021 року було видано гр. ОСОБА_6 вищевказану металеву трубу у кількості 1 одиниці для проведення слідчих дій. Ураховуючи те, що вищевказане майно має значення речових доказів та фактично має сліди вчиненого правопорушення і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність в його арешті.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221190000608 від 06 серпня 2021 р., постановою про визнання предмету речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання від 16.082021 року, розпискою ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Постановив :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221190000608 від 05 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металеву трубу циліндричної форми діаметром 270 мм., довжиною 4 м. 64 мм., товщиною металу 6 мм., вагою 172,50 кг.
Місцем зберігання визначити у представника потерпілої особи ОСОБА_6 , якому було передано на відповідальне зберігання даний речовий доказ.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчій суддя - ОСОБА_1