18 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 911/1117/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Амбрелла" (далі - ТОВ "ВКП "Амбрелла")
на ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021
за позовом ТОВ "ВКП "Амбрелла"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Жемакс Груп"
про зобов'язання виконати умови договору,
13.07.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "ВКП "Амбрелла" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №911/1117/20, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2021 у справі № 911/1117/20 позов залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України), у зв'язку з тим, що представник позивача не виконав вимоги ухвали від 26.01.2021 та не надав докази сплати судового збору, за подачу позову. Крім того, позивач двічі звертався з клопотання про відкладення розгляду справи, а відповідно до частини третьої статті 169 ГПК України відкладення підготовчого засідання відбулося в порядку і з метою вирішення питання про усунення недоліків позовної заяви без звернення з судовим дорученням про вручення виклику до суду відповідача. Тому така повторна неявка позивача та повторне невиконання ним вимог суду перешкодили подальшому розгляду спору по суті.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №911/1117/20: апеляційну скаргу ТОВ "ВКП "Амбрелла" задоволено частково; ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2021 у справі №911/1117/20 скасовано; справу №911/1117/20 передано на розгляд господарського суду Київської області. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для залишення судом першої інстанції позовної заяви ТОВ "ВКП "Амбрелла" без розгляду, оскільки судом першої інстанції були порушені норми частини другої статті 174 ГПК України, а саме не зазначено в ухвалі точної суми судового збору, яку необхідно доплатити позивачу.
Водночас з касаційної скарги ТОВ "ВКП "Амбрелла" вбачається, що воно просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2021, яка вже була переглянута судом апеляційної інстанції, за результатом якої було прийнято рішення про її скасування та передано справу на розгляд суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "ВКП "Амбрелла" має зазначити судові рішення, що оскаржуються, та, відповідно, уточнити вимоги касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 270 грн.
Отже, з урахуванням викладеного, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 270 грн.
Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1117/20 прийнята 08.06.2021, повний текст постанови складено 17.06.2021, а тому строк на її оскарження закінчився 07.07.2021.
Касаційна скарга подана 13.07.2021, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 № 911/1117/20 ним не отримано, а про прийняття оскаржуваної постанови скаржник дізнався 23.06.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно з частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
При цьому суд касаційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якими сторони в розумні інтервалу часу, мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 911/1117/20 надіслано судом до реєстру 17.06.2021, зареєстровано 18.06.2021, оприлюднено 22.06.2021.
Беручи до уваги те, що повний текст оскаржуваної постанови оприлюднено у встановленому законом порядку, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник був або мав бути обізнаний з результатом розгляду справи № 911/1117/20 щонайменше з 22.06.2021, проте звернувся до суду касаційної інстанції 13.07.2021, тобто через 21 день. Верховний Суд зазначає, що скаржник не був позбавлений права та можливості раніше ознайомитися з прийнятою постановою від 08.06.2021 та звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах строків, визначених статтею 288 ГПК України, а звернувся тільки 13.07.2021.
Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "ВКП "Амбрелла" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 911/1117/20 задоволенню не підлягає.
Крім того, згідно із статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "ВКП "Амбрелла" необхідно: уточнити вимоги касаційної скарги та зазначити судові рішення, що оскаржуються; надати докази на підтвердження зазначених у скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження або навести інші поважні підстави; надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання іншим учасниками справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме описів вкладення; надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - в сумі 2 270 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Верховний Суд вказує, що доказами, які підтверджують отримання зазначеної постанови суду апеляційної інстанції, можуть бути, зокрема, поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, або рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "ВКП "Амбрелла" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Амбрелла" на ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 911/1117/20 залишити без руху.
2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Амбрелла" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Амбрелла", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов