Справа № 622/1626/14-ц
6/622/27/21
19.08.21 смт Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
за участю секретаря Дмитренко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 622/1626/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10.08.2021 представник заявника за довіреністю від 14.12.2020 ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить суд визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 622/1626/14-ц до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 622/1626/14-ц, виданого на підставі рішення Золочівського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, судові засідання проводити за відсутності їх представника
Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 18.03.2015 було задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 30.07.2020 замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 11.06.2021 Золочівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 622/1626/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Так, стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим був вимушений звернутися до суду з цією заявою з вимогою поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 18.03.2015 було задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з останнього 8554,76 грн заборгованості за кредитним договором №001-20091-160911 від 16.09.2011 та 243,60 грн судових витрат. Рішення набрало законної сили 30.03.2015.
Відомості щодо видачі стягувачу виконавчого листа відсутні.
Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 30.07.2020 замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Золочівського районного суду Харківської області у справі 622/1626/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20091-16091 від 16.09.2011 року на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Ухвала набрала законної сили 14.08.2020.
11.06.2021 Золочівським районним судом Харківської області за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» видано виконавчий лист по цивільній справі № 622/1626/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, у якому зазначений строк пред'ялення виконавчого листа до виконання до 31.03.2018
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території та обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).
Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Вимоги ст. 433 ЦПК України, передбачають поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Водночас згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред'явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, при цьому, рішення суду є обов'язковим для виконання, а тому вважає за можливе поновити заявнику цей строк
Керуючись ст. ст. 431-433 ЦПК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 622/1626/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 622/1626/14-ц до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 622/1626/14-ц, виданого на підставі рішення Золочівського районного суду Харківської області від 18.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.
Суддя О. В.Чернова