Ухвала від 19.08.2021 по справі 638/12421/21

Справа № 638/12421/21

Провадження № 1-кс/638/1870/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 26.06.2021 «Про закриття кримінального провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся потерпілий ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 26.06.2021 «Про закриття кримінального провадження».

В своєї скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в ХО перебувало кримінальне провадження № 1202122120000405 від 21.04.2021 за фактом вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

26.06.2021 слідчим СВ ХРУП № ГУНП в Х/О ОСОБА_4 , без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення, копія якої потерпілого була вручена 03.08.2021.

Потерпілий ОСОБА_3 вважає вказане рішення слідчого не правомірним та передчасним, у зв'язку з чим просить суд скасувати дану постанову слідчого, зобов'язавши слідчого СВ провести в повному обсязі досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не прибув, при цьому надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/Оу судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернулась.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності зазначених осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по - суті.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги та матеріали закритого кримінального провадження, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в ХО перебувало кримінальне провадження № 1202122120000405 від 21.04.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, по якому потерпілим є ОСОБА_3 .

26.06.2021 слідчим СВ ХРУП № ГУНП в Х/О ОСОБА_4 , без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення, копія якої потерпілому була вручена 03.08.2021.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що по зазначеному кримінальному провадженню уповноваженим слідчим взагалі будь - які слідчі та процесуальні дії, проведення яких передбачено приписами КПК України, не проводились.

Крім того, з мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження взагалі не викладені обставини а підстав яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що оскаржувана постанова слідчого належним чином не вмотивована, обставини викладені в постанові викладені стисло та формально.

Отже, слідчий суддя, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходить до висновку, що слідчим СВ ОСОБА_4 належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження та про неповноту досудового розслідування, у зв'язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 26.06.2021 «Про закриття кримінального провадження»,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 26.06.2021 «Про закриття кримінального провадження № 1202122120000405 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України», зобов'язавши уповноваженого слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі і процесуальні дії та прийняти обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
99086979
Наступний документ
99086981
Інформація про рішення:
№ рішення: 99086980
№ справи: 638/12421/21
Дата рішення: 19.08.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.08.2021)
Дата надходження: 10.08.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
12.08.2021 16:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.08.2021 16:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ