Справа № 426/17753/18
18 серпня 2021 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.
за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подану представником відповідача - адвокатом Будником М.В. по цивільній справі № 426/17753/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Встановив:
Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 02 листопада 2018 року, ухваленим у цивільній справі № 426/17753/18, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі.
Представник відповідача - адвокат Будник М.В. звернувся до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду по цивільній справі № 426/17753/18. В обґрунтування заяви зазначено, що повісток та повідомлень про призначення та розгляд справи № 426/17753/18 ОСОБА_1 не отримувала, про розгляд справи не була повідомлена, у зв'язку з чим не змогла з'явитися у судове засідання, оскільки постійно проживає в м. Сорокине Луганської області, яка є тимчасово непідконтрольною територією. Вона була позбавлена можливості брати участь у судових засіданнях по справі, реалізовувати свої процесуальні права та подавати заперечення на позов, докази, користуватися правовою допомогою, оскаржувати процесуальні рішення по справі. Про існування рішення суду вона дізналася лише 26 липня 2021 року після ознайомлення з його текстом в Єдиному реєстрі судових рішень.
Також зазначає, що не погоджується з рішенням по справі, у зв'язку з тим, що обставини у справі в повному обсязі не встановлено, про існування позову та прийнятого рішення вона взагалі не знала, оскільки повідомленою про розгляд справи не була.
Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, який містить загальну суму заборгованості без розбивки суми боргу за періодами виникнення. Тобто вказаний розрахунок не відображає реальний стан заборгованості за кредитним договором, а саме: неможливо встановити з якого періоду виникла заборгованість, стан сплати нами як боржниками кредитних коштів за періодами, періодичність погашення заборгованості згідно графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Договору). Таким чином неможливо встановити та перевірити правильність зарахування відсотків, повноту сплати щомісячних платежів, перевірити строк позовної давності по кожному з обов'язкових платежів по кредиту згідно графіку погашення кредиту, який становить 3 роки, обґрунтованість заявлених позовних вимог взагалі. Вважає, що на час звернення банку до суду по більшій частині боргу сплив строк позовної давності, сума боргу не підтверджена належним розрахунком заборгованості, відсутні належні і допустимі докази наявності суми боргу, а тому позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є такими, що не підлягають задоволенню.
Оскільки вона зареєстрована та проживає на території м. Сорокине Луганської області, яке належить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, рішення суду вона не отримувала, тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви по перегляд заочного рішення.
Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 426/17753/18, скасувати заочне рішення по справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, на веб-порталі Судової влади відповідно до положень ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (а.с. 92-93).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, на веб-порталі Судової влади відповідно до положень ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (а.с. 92-93).
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Будник М.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його та відповідача ОСОБА_1 участі, просить її задовольнити.
Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
02 листопада 2018 року Сватівським районним судом Луганської області за результатами розгляду цивільної справи № 426/17753/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 86/2012-Р від 03 квітня 2012 року у сумі 113205 грн. 48 коп., витрати по сплаті судового збору по 881 грн. 00 коп. з кожного.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала копії заочного рішення, що свідчить про поважність причин пропуску відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
За таких обставин суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів цивільної справи № 426/17753/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що спрощене провадження у справі було відкрито 30 серпня 2018 року, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2018 року (а.с. 28).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала повісток про виклик до суду. Судом повідомлявся про розгляд справи 18 жовтня 2018 р. о 09-15 год., 02 листопада 2018 р. об 11-30 год. шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Сватівського районного суду Луганської області (а.с. 34, 35, 38, 39).
За таких обставин суд вважає причину неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання та неподання нею відзиву поважною.
Судом встановлено, що заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач була позбавлена можливості надати пояснення і докази по справі через неявку в судові засідання, оскільки належним чином не була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
Також суд приймає зазначені у заяві відповідача обставини, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заочне рішення необхідно скасувати, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 287 -288 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подану представником відповідача - адвокатом Будником М.В. про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 листопада 2018 року по цивільній справі № 426/17753/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 листопада 2018 року по цивільній справі № 426/17753/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 17 вересня 2021 року об 11-30 год. у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: м. Сватове пл.50-річчя Перемоги 34.
Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам копію позовної заяви з додатками.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідачі зобов'язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов'язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Л.П.Бабічева