18.08.2021 Провадження № 3/425/739/21
Справа № 425/1579/21
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В'ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Судом встановлено, що, 26.05.2021 р. о 03 год. 13 хв., в м. Рубіжне, по вул. Набережна, 157, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ RENAULT KANGOO ДНЗ НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора, а саме «червоному», чим порушив вимоги пп. в) п. 20.5 ПДР України.
Відповідно до ПДР України:
20.5. Рух через переїзд забороняється, якщо:
в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;
З положень ч. 1 ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На виклики суду, а саме: 10.06.2021 р. о 10:30 год., 25.06.2021 р. о 10:45 год., 08.07.2021 р. 0 09:45 год., 16.07.2021 р. о 08:10 год., 18.08.2021 р. о 08:15 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.
Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 306261 від 26.05.2021 р., а також наданого відеозапису, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеним протоколом за ч. 2 ст. 123 КУпАП - є суд м. Рубіжне.
Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з'явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов'язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 26.05.2021 р. о 03 год. 13 хв., ОСОБА_1 , керуючи ТЗ, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному «червоному» сигналі світлофора після підняття шлагбауму.
На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 123, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п'ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.
Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя В.В. Козюменська