м. Кремінна
19 серпня 2021 року Справа № 414/765/21
Провадження № 2-р/414/1/21
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Акулова Є.М.
за участю секретаря Дегтяренко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву представника заінтересованої особи, - Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хакрків) про роз'яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хорольський Ігор Володимирович, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту батьківства, -
Рішенням суду від 30.04.2021 року вимоги заявника задоволено.
Суд вирішив, вважати встановленим факт батьківства, визнавши померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Санкт-Петербург, Росія, громадянина України, був зареєстрований АДРЕСА_1 , батьком неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
09.08.2021 року в своїй заяві на адресу суду представник заінтересованої особи, - Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ставить питання про роз"ясненя судового рішення в частині того, чи потрібно вносити зміни до актових записів про народження дітей за наслідками постановленого рішення, оскільки неможливо виконати вказане судове рішення.
В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Судом встановлено.
Рішенням суду від 30.04.2021 року вимоги заявника задоволено. В резолютивні частині рішення суд зазначив, вважати встановленим факт батьківства, визнавши померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Санкт-Петербург, Росія, громадянина України, був зареєстрований АДРЕСА_1 , батьком неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.29-31).
Із заяви вбачається, що Рішення суду натепер не виконано.
Проаналізувавши судове рішення від 30 квітня 2021 року, суд дійшов висновку, що для виконання рішення потрібно роз'яснити наступним чином, що встановлення факту батьківства, та визнання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Санкт-Петербург, Росія, громадянина України, був зареєстрований АДРЕСА_1 , батьком неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідчить, що потрібно внести зміни до: актового запису № 93 від 13 липня 2016 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Кремінським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та актового запису № 94 від 13 липня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Кремінським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вказавши у графі батько дитини -усі, зазначені в рішенні суду дані ОСОБА_2 , як батька.
Керуючись ст. 260, 271, 353-355 ЦПК України, суд,-
Заяву про роз'яснення судового рішення представника заінтересованої особи, - Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хакрків) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хорольський Ігор Володимирович, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту батьківства задовольнити.
Роз'яснити рішення суду від 30 квітня 2021 року, справа № 414/765/21, провадження № 2-о/414/120/2021, а саме, що слід також внести зміни до: актового запису № 93 від 13 липня 2016 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Кремінським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та актового запису № 94 від 13 липня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Кремінським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вказавши у графі батько дитини -ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Санкт-Петербург, Росія, громадянина України, був зареєстрований АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Є. М. Акулов