Ухвала від 04.08.2021 по справі 390/836/21

Справа № 390/836/21

2-а/405/63/21

УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гула С.Є., звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ст. 485 МК України.

Позовна заява була сформована 24.06.2021 року в системі «Електронний суд».

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 року даний позов було передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст.ст 160, 161 КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до положень частин 1, 4, 8 статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Нормами частин 7, 8, 10 статті 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З огляду на вказані норми інформаційно-телекомунікаційна система має забезпечувати надсилання документів та їх обмін в електронній формі, в тому числі між судом та учасниками процесу, для належного повідомлення і направлення документів учасникам справи та вчинення інших процесуальних дій.

В свою чергу, на даний час Закон України «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність, а порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07.11.2018 року.

Водночас за змістом пп. 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

При цьому, відповідно до пп. 15.1, 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Поряд з цим, Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему уповноваженим законом органом не затверджено, оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відсутнє.

Тобто, на час надходження 24.06.2021 року до суду позовної заяви ОСОБА_3 . Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу.

Так, судом відзначається, що у листі Державної судової адміністрації України від 28.02.2019 року № 15-4999/19 зазначено про те, що підключення судів та територіальних управлінь ДСА України до підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для експлуатації їх у тестовому режимі буде здійснюватися поступово, згідно з окремими наказами ДСА України. До цього часу в судах продовжуватиметься тестова експлуатація окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі і «Електронного суду».

Відтак, законом передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подача процесуальних та інших документів у письмовому вигляді здійснюється у паперовій формі. Ця вимога переслідує легітимну мету, яка полягає в дотриманні процесуальних прав інших учасників справи, як то отримання копій письмових документів.

При цьому, відсутність процедури подачі документів в електронному вигляді до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не позбавляє позивача можливості звернення до суду шляхом подання заяв та інших документів у письмовому вигляді, а тому принцип доступу до правосуддя не порушується.

Оскільки ані системи ЄСІТС, ані її модулі не запроваджені у встановленому законом порядку, порядок тестування Державної судовою адміністрацією України судам не надавався, кожен учасник правовідносин визначає межі тестового використання самостійно.

Оскільки відповідно до ст. 3 КАС України порядок здійснення адмінстративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, ані накази ДСА України, ані рішення Ради суддів України не можуть використовуватися як джерела права при здійсненні адмінстративного судочинства.

Проведення тестування підсистеми «Електронний суд», як і будь-які накази ДСА України, жодним чином не скасовують дії прямих та недвозначних норм процесуального закону - пп. 15.1, 15.3 пп. 15 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України, які підлягають обов'язковому виконанню судом - в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України та учасниками процесу - в силу ст. 44 КАС України.

При цьому, нормативні та індивідуальні акти ДСА України не можуть підміняти собою процесуального закону.

Таким чином, з урахуванням того, що станом на 24.06.2021 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, а експлуатація її підсистеми (модуля) «Електронного суду» здійснюється лише в тестовому режимі - позовна заява ОСОБА_2 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил має бути подана до суду у паперовій формі із дотриманням вимог ч. 2 ст. 160 КАС України, оскільки подання позовної заяви до суду з використанням підситеми «Електронний суд» не відповідає на дату подання позовної заяви вимогам КАС України та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі.

Зазначене у свою чергу узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 14.02.2019 року у справі № 9901/43/19 та Верховного Суду у постанові від 16.07.2019 року у справі № 160/2676/19, від яких Верховний Суд у встановленому ст. 346 КАС України не відступав.

Отже, на даний час відсутні правові підстави для звернення до суду та розгляду справи у системі «Електронний суд», що унеможливлює прийняття судом позову саме в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви у п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 160-161, ч.ч. 1, 2 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

1)надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний

Попередній документ
99086261
Наступний документ
99086263
Інформація про рішення:
№ рішення: 99086262
№ справи: 390/836/21
Дата рішення: 04.08.2021
Дата публікації: 20.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.11.2022)
Дата надходження: 21.01.2022
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил
Розклад засідань:
01.11.2021 00:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
26.11.2021 00:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
15.09.2022 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.10.2022 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.11.2022 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд