просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
13 серпня 2021 року м. Харків Справа № 913/251/21
Провадження №18/913/251/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Корнієнко В.В. за участю секретаря судового засідання Терещенко Л.І., розглянув в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»
до відповідача - Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал»
про визнання договору укладеним.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: Глущенко Д.В.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд
Позивачем заявлено вимогу про визнання укладеним договору про надання послуг з очищення стічних вод з додатками № 1 та № 2.
Із тексту позовної заяви та доданого до неї проекту договору витікає, що позовні вимоги стосуються договору (проекту договору) № 24/ПО/21-31 (у прохальній частині позовної заяви номер договору не було вказано).
Позивач у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним:
- ПРАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (далі - Позивач) направило листом від 25.03.2021 № 24-ПО/48-73 на адресу Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» (далі - Відповідач) проект договору № 24/ПО/21-31 від 25.03.2021 про надання послуг з очищення стічних вод з додатками № 1 та № 2 (далі - Проект договору);
- 08.04.2021 на адресу Позивача надійшов лист Відповідача від 05.04.2021 № 636, яким було повернуто Проект договору без підписання з причини того, що укладення договору є недоцільним оскільки, на думку Відповідача, на 2021 рік вже укладено договір про надання послуг з очищення стічних вод від 21.12.2020 № 24/ПО/21;
- позивач не погоджується з вищевказаними висновками Відповідача з огляду на наступне:
- у зв'язку з тим що Проект договору був повернутий Відповідачем без підписання, на підставі ст. 181 Господарського кодексу України, Позивач вимушений передати це питання для вирішення до господарського суду Луганської області;
- твердження Відповідача про укладення договору № 24/ПО/21 від 21.12.2020 про надання послуг з очищення стічних вод не відповідає дійсності, оскільки на цей час він є предметом розгляду справи № 913/60/21, яка знаходиться на розгляді у господарському суді Луганської області.
На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про визнання укладеним договору про надання послуг з очищення стічних вод № 24/ПО/21-31 з додатками № 1 та № 2.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.05.2021 № 1004 проти позову заперечує посилаючись на наступне:
- в позові не наведено обставин, які свідчать про існування між сторонами спору щодо умов проекту договору;
- з огляду на вказане та враховуючи, що відповідач не надавав позивачу свою згоду на передання цього переддоговірного спору до суду, то згадана позовна заява є явно безпідставною;
- позов не містить доказів, що обґрунтовують позовні вимоги та інші обставини, які мають значення для вирішення справи;
- як вбачається із змісту спірного договору про надання послуг з очищення стічних вод № 24/ПО/21-31 його предметом є надання у період з березня по грудень 2021 року послуг з очищення стічних вод за умови подання замовником для очищення на очисні споруди виконавця стічних вод при загальному річному надходженні на рівні - 4230,0 тис.куб.м, строком дії договору з 01.03.2021 по 31.12.2021 (включно), де виконавцем за договором виступає ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», а замовником - КП «Сєвєродонецьководоканал»;
- слід мати на увазі, що взаємовідносини позивача і відповідача з питання надання у 2021 році послуг з очищення стічних вод з прогнозованим об'ємом стічних вод, що подаються для очищення на очисні споруди на рівні 4230,0 тис.куб.м, вже врегульовано Договором від 21.12.2020 № 24/ПО/21-1 про надання послуг з очищення стічних вод, строком дії з 01.01.2021 по 31.12.2021 (включно), який був укладений між ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» та КП «Сєвєродонецьководоканал» за наслідком проведення переговорної процедури закупівлі згідно норм ч. 2 ст. 40, ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (виходячи з відсутності конкуренції з технічних причин), та який в силу ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України (презумпція правомірності правочину) і ч.ч. 5 - 7 ст. 181 ГК України (загальний порядок укладання господарських договорів) набрав чинності з урахуванням пропозицій КП «Сєвєродонецьководоканал» щодо умов (пунктів) договору, викладених в Протоколі розбіжностей від 21.12.2020 до цього Договору;
- за ініціативи позивача Договір від 21.12.2020 № 24/ПО/21-1 про надання послуг з очищення стічних вод став предметом переддоговірного спору в Господарському суді Луганської області (справа № 913/60/21), який станом на 20.05.2021 не вирішений судом по суті;
- у період з 01.01.2021 по сьогодні позивачем та відповідачем виконується Договір про надання послуг з очищення стічних вод від 21.12.2020 № 24/ПО/21-1, що підтверджується складеними між сторонами актами прийому-передачі стічних вод від 29.01.2021, від 26.02.2021, від 31.03.2021 та від 30.04.2021 згідно підпункту 5.9. пункту 5 Договору;
- факт укладення вище означеного Договору був визнаний з боку позивача шляхом направлення до відповідача проекту Додаткової угоди від 19.02.2021 № 1 до Договору від 21.12.2020 № 24/ПО/21-1 про надання послуг з очищення стічних вод, тобто направленням проекту Додаткової угоди до Договору після відкриття Господарським судом Луганської області провадження по справі № 913/60/21;
- за таких обставин вважаємо, що відповідачем правомірно листом від 05.04.2021 № 636 повернуто позивачу без підписання два примірники спірного проекту договору про надання послуг з очищення стічних вод № 24/ПО/21-31 з додатками № 1 та № 2, оскільки взаємовідносини сторін з питання надання у 2021 році послуг з очищення стічних вод вже врегульовані Договором від 21.12.2020 № 24/ПО/21-1 про надання послуг з очищення стічних вод, укладеного з урахуванням приписів Закону України «Про публічні закупівлі»;
Позивач відповіддю на відзив проти доводів відповідача заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість.
Відповідач запереченнями від 18.06.2021 № 1381 заперечує проти позиції позивача, викладеної у відповіді на відзив.
Клопотанням від 23.07.2012 № 1775 відповідач повідомив суд про те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 913/60/21 залишено без змін з мотивів, викладених у цій постанові, рішення господарського суду Луганської області від 27.04.2021 у справі № 913/60/21, яким було вирішено переддоговірний спір між цими ж сторонами щодо укладання договору про надання послуг з очищення стічних вод від 21.12.2020 № 24/ПО/21-1; у задоволенні позову ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» відмовлено (щодо укладення договору в редакції ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»), вказаний договір має виконуватися з урахуванням пропозицій КП «Сєвєродонецькводоканал», викладених в протоколі розбіжностей від 21.12.2020 до договору про надання послуг з очищення стічних вод від 21.12.2020 № 24/ПО/21-1.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021, справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.
Ухвалою від 05.05.2021 господарський суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 26.05.2021, (12-00).
Ухвалою від 26.05.2021 господарський суд відклав підготовче провадження у даній справі на 15.06.2021 (11-30).
Ухвалою від 15.06.2021 строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 04.08.2021. Підготовче провадження у даній справі було відкладено на 29.06.2021 (12-00).
Ухвалою від 29.06.2021 господарський суд закрив підготовче провадження у даній справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.07.2021 (12-00).
14.07.2021 господарським судом розпочато розгляд справи по суті.
14.07.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.08.2021 (14-30).
У судовому засіданні 13.08.2021 був присутній представник відповідача.
Представник позивача у судове засідання не прибув, позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду залучені до матеріалів справи).
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:
Фактичні обставини встановлені судом:
- ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (далі - Позивач) направило листом від 02.12.2020 № 24-ПО/46-157 на адресу Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» (далі - Відповідач, КП «Сєвєродонецькводоканал») проект договору про надання послуг з очищення стічних вод від 21.12.2020 № 24/ПО/21-1 разом з проектами додатку № 1 до договору «Схема приєднання каналізації замовника до мереж виконавця із зазначенням меж балансової належності мереж» та додатком № 2 до договору «Розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод» (далі - Проект договору від 21.12.2020 № 24/ПО/21-1);
- процедура укладання вказаного договору відбувалась із застосуванням переговорної процедури закупівлі у відповідності до положень Закону України «Про публічні закупівлі»;
- Уповноваженою особою Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» було розглянуто Проект договору від 21.12.2020 № 24/ПО/21-1 і встановлено, що редакція деяких пунктів не відповідає чинному законодавству і створює дисбаланс сторін, тому прийнято рішення укласти договір з протоколом розбіжностей;
- КП «Сєвєродонецькводоканал» листом від 21.12.2020 № 1089 надіслано на адресу ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» підписаний примірник Договору № 24/ПО/21-1 від 21.12.2020 із протоколом розбіжностей (на розгляд та підписання), який отримано позивачем 22.12.2020;
- у протоколі розбіжностей до договору № 24/ПО/21-1 від 21.12.2020 Відповідачем запропоновано викласти спірні пункти 1.2., 3.1., 3.3., 3.5., 9.1. Договору та Додаток № 2 у своїй редакції;
- не погодившись із умовами Договору, запропонованими Відповідачем в протоколі розбіжностей від 21.12.2020, ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» у лютому 2021 р. звернулося до господарського суду Луганської області із позовом до КП «Сєвєродонецькводоканал» про визнання укладеними пунктів 1.2, 3.1, 3.3, 3.5, 9.1, 9.9 договору від 21.12.2020 № 24/ПО/21-1 та додатку № 2 в його (позивача) редакції ;
- за вказаним позовом (після усунення недоліків) ухвалою господарського суду Луганської області від 16.02.2021 було відкрито провадження у справі № 913/60/21;
- рішенням господарського суду Луганської області від 27.04.2021 у справі № 913/60/21 у задоволенні позову ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» до КП «Сєвєродонецькводоканал» про визнання укладеними пунктів договору та додатку до нього відмовлено;
- вказане рішення суду від 27.04.2021 було оскаржено обома сторонами (відповідачем оскаржувалась мотивувальна частина рішення, так як у рішенні не було вказано, що договір є укладеним з урахуванням пропозицій відповідача, викладених в протоколі розбіжностей від 21.12.2020 року до Договору № 24/ПО/21-1 від 21.12.2020);
- разом з цим, 28.04.2021 ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 27.04.2021 до КП «Сєвєродонецькводоканал» з вимогою про визнання укладеним договору про надання послуг з очищення стічних вод № 24/ПО/21-31 з додатками № 1 та № 2;
- предмет та строк договору про надання послуг з очищення стічних вод, наведені у Проекті договору № 24/ПО/21-31 є тотожними предмету та строку договору, що вказані у Проекті договору № 24/ПО/21-1 (предметом є надання послуг з очищення стічних вод, річне надходження стічних вод складає 4230,0 тис.м3, договір діє до 31.12.2021);
- зверненню позивача із вказаним позовом передувало направлення Позивачем Відповідачу листом від 25.03.2021 № 24-ПО/48-73 проекту договору № 24/ПО/21-31 від 25.03.2021 про надання послуг з очищення стічних вод з додатками № 1 та № 2 (далі - Проект договору № 24/ПО/21-31) та повернення Відповідачем (лист від 05.04.2021 № 636) Позивачу Проекту договору № 24/ПО/21-31 без підписання з посиланням на те, що укладення договору є недоцільним оскільки на 2021 рік вже укладено договір про надання послуг з очищення стічних вод від 21.12.2020 № 24/ПО/21;
- постановою Східного апеляційного суду від 12.07.2021 у справі № 913/60/21 апеляційну скаргу КП «Сєвєродонецькводоканал» задоволено частково, апеляційну скаргу ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» залишено без задоволення; рішення господарського суду Луганської області від 27.04.2021 у справі № 913/60/21 залишено без змін з мотивів, викладених в даній постанові;
- у вказаній постанові Східного апеляційного суду визначено, що спірний договір № 24/ПО/21-1, в т.ч. його пункти 1.2, 3.1, 3.3, 3.5, 9.1, 9.9 та додаток № 2, має виконуватися сторонами з урахуванням пропозицій відповідача, викладених в протоколі розбіжностей від 21.12.2020 до Договору № 24/ПО/21-1 від 21.12.2020 про надання послуг з очищення стічних вод.
Вказані факти підтверджуються поданими сторонами письмовими доказами (завіреними копіями документів) та встановлені рішенням господарського суду Луганської області від 27.04.2021 у справі № 913/60/21 та постановою Східного апеляційного суду від 12.07.2021 у справі № 913/60/21 між тими ж сторонами, що в силу ч. 4 ст. 75 ГПК не потребує доказуванню.
Позивачем підставою позову визначено необґрунтована відмова відповідача від підписання запропонованого позивачем проекту договору про надання послуг з очищення стічних вод № 24/ПО/21-31.
Разом з цим, як було вказано вище, судом вже врегульовано переддоговірний спір, який виник між сторонами у справі, щодо аналогічного договору (з таким же предметом та строком договору); судом також врегульовано спірні питання щодо ціни та інших істотних умов договору про надання послуг з очищення стічних вод на 2021 рік.
За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.
Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати на судовий збір покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати (витрати на судовий збір) покласти на позивача.
13 серпня 2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 19 серпня 2021 року і може бути оскаржене протягом 20 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.В. Корнієнко