проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
19 серпня 2021 року Справа № 922/2946/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ (2346 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2021 (повний текст ухвали складено 09.07.2021, суддя Лавренюк Т.А.) у справі № 922/2946/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс", м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ "Зернова компанія "Хорс", с. Погреби
про стягнення 204 893 305,48 грн,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі №922/2946/17 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" 14 713 036,98 грн 3% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" в дохід Державного бюджету України - 17 233, 99 грн судового збору.
Стягнуто з Публічного акціонерне товариства "Златобанк" в дохід Державного бюджету України - 222 766,01 грн судового збору.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по сплаті процентів в розмірі 4 333 098,73 дол. США, пені в розмірі 77 540 448,40 грн. відмовлено.
01.07.2021 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" надійшла заява, в якій заявник просив суд відстрочити виконання рішення суду від 01.04.2021 в частині сплати 14 713 036,98 грн строком на 12 місяців.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" про відстрочку виконання рішення у справі № 922/2946/17 задоволено частково.
Відстрочено виконання рішення суду від 01.04.2021 у справі № 922/2946/17 строком до 01.04.2022.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 26.07.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2021, в якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження; ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 для розгляду справи № 922/2946/17 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2270 грн та направлення копії апеляційної скарги уповноваженій особі Фонду на ліквідацію АТ «Златобанк» на адресу: вул. Сагайдачного, буд. 17, м. Київ, 04071.
У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 18.08.2021 від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, у якому останній надав оригінал платіжного доручення №2437 від 12.08.2021 на суму 2270 грн та опис вкладення про направлення копії апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.07.2021 у справі №922/2946/17, на адресу: вул. Сагайдачного, буд. 17, м. Київ, 04071 , що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 05.08.2021.
З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.
Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2021 у справі №922/2946/17, посилаючись на те, що повний текст ухвали складено 09.07.2021, в судовому засіданні судом проголошено лише вступну та резолютивну частини, а копія ухвали господарського суду від 08.07.2021 у справі №922/2946/17 надійшла на адресу ФГВ фізичних осіб 16.07.2021, про що свідчить штамп на оскаржуваній ухвалі.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Враховуючи доводи апелянта та надані докази на їх підтвердження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2021 у справі № 922/2946/17.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2021 у справі № 922/2946/17.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2021 у справі № 922/2946/17.
3. Встановити строк учасникам справи до 31.08.2021 року включно, для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання всім учасникам справи.
4. Встановити учасникам справи строк до 31.08.2021 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
5. Призначити справу до розгляду на "01" вересня 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Радіонова
Суддя І.В. Зубченко
Суддя Л.Ф. Чернота