проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" серпня 2021 р. Справа № 917/361/21
Суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу (вх.№2528П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2021 у справі № 917/361/21, повний текст якого складено та підписано 05.07.2021 суддею Киричук О.А. у приміщенні господарського суду Полтавської області
за позовною заявою Державної екологічної інспекції Центрального округу, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, Код ЄДРПОУ 42149108
до Комунального підприємства “Житлово - експлуатаційна організація” Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Шевченка, 12/1, с. Терешки, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38762, код ЄДРПОУ 31728762
про стягнення 254 907 грн. 78 коп.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.06.2021 у справі № 917/361/21 в позові відмовлено повністю.
Державна екологічна інспекція Центрального округу із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2021 у справі № 917/361/21 та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк був пропущений у зв'язку із несвоєчасним отриманням апелянтом копії оскаржуваного рішення.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3823,60 грн.
Таким чином, при зверненні із апеляційною скаргою, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 5735,42 грн. (3823,60 *150%).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі та порядку.
Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.
Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 5735,42 грн.
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,
1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу залишити без руху.
2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач М.М. Слободін