79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.09.07 Справа№ 27/166
За позовом: ДП «Львівський Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Львів
До відповідача: Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, м. Комарно Городоцького району Львівської області
Про стягнення 10 716,17 грн.
Суддя Судова -Хомюк Н.М.
Представники:
від позивача: Рісний М.Б. -представник
від відповідача: не з»явився
Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України роз»яснено.
Суть спору: Позов заявлено Дочірним підприємством “Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України», м.Львів до Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, м. Комарно Городоцького району Львівської області про стягнення 10 716,17 грн.
Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав, просить задоволити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з»явився
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Судом встановлено наступне:
Між ДП “Львівський Облавтодор» ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України» - Підрядник (Позивач по справі) від імені якого діяв начальник філії “Городоцький райавтодор» та Комарнівською сільською радою - Замовник (Відповідач по справі) 03.10.2006р. було укладено договір № 3 на поточний ремонт вулиці Городоцької в. М. Комарно.
Згідно умов вищенаведеного договору Підрядник бере на себе зобов»язання своїми силами і засобами виконати роботи по поточному ремонту вулиці Городоцької в м. Комарно, а Замовник зобов»язується забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт (будівельних та інших матеріалів).
Протягом жовтня 2006 року Позивачем на користь Відповідача були виконані роботи по Договору на суму 29616,00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, актом виконаних робіт (типова форма №КБ-2в) за жовтень 2006р.
Відповідач частково розрахувався за виконані роботи.
Станом на день подання позову до суду борг Відповідача перед Позивачем становить 8392,00 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи).
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином.
Згідно ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій.
Прострочення виконання господарського зобов»язання дає підставу для стягнення з відповідача пені в розмірі 960,55 грн.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином, з відповідача підлягають до стягнення інфляційні збитки в розмірі
601,13 грн. та 3% річних, які становлять 175,05 грн.
Згідно ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Сторона позивача, застосовуючи дану норму, нарахувала штраф у розмірі 587,44 грн.
Суд вважає, що застосування даних санкцій може мати місце за наявності двох умов:
1) вони підлягають застосуванню у разі скоєння господарського правопорушення , в якому хоча б одна сторона є суб»єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або якщо порушення пов»язане з виконанням державного контракту, або якщо виконання зобов»язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту;
2) вони підлягають застосуванню тільки за два види правопорушень, а саме: за порушення умов зобов»язання щодо якості товарів (робіт, послуг) і за порушення строків виконання зобов»язання.
Враховуючи наведене, суд вважає безпідставним нарахування розміру штрафу.
Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач, наданими йому чинним законодавством, правами не скористався, клопотань по справі не заявляв, позовні вимоги не заперечив.
Керуючись ст.ст. 193, 230-232 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-
1.Позов задоволити частково.
2.Стягнути з Комарнівської міської ради, 81502, Львівська область, Городоцький район, м. Комарно, вул. С.Стрільців, 34 (п/р 35429001006316 у УДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26411516) на користь Дочірнього підприємства “Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України», 79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 54 (п/р 26009301000293 у ЗРФ “Трансбанк» м.Львова, МФО 385435, ЄДРПОУ 31978981) 8392,00 грн. - боргу; 960,55 грн. пені, 601,13 грн. інфляційних втрат та 3% річних, які становлять 175,05 грн., 101,3 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову -відмовити.
4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя